Апелляционное постановление № 22-1266/2019 от 16 июля 2019 г.

Судья Гришеева Л.В.

№ 22-1266/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

17 июля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Воеводиной Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 16 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 4 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся <ДАТА> в <адрес>, судимому:

- 22 октября 2004 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13 июля 2006 года на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 11 июля 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;

- 15 мая 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 апреля 2010 года по отбытию наказания;

- 9 февраля 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Череповецкого городского суда от 26 сентября 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден 25 сентября 2013 года по отбытию наказания;

отбывающего наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда от 7 декабря 2016 года, в соответствии с которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50000 рублей;

отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2014 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ,

установил:

25 апреля 2019 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№... УФСИН России ... в <адрес>, обратился в Сокольский районный суд с ходатайством о приведении приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части применения с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, и о смягчении наказания.

Постановлением суда от 4 июня 2019 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства суд первой инстанции нарушил ст. 3, ч. 1 ст. 6, ст. 13, ст. 14, ст. 17, ст. 18 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Считает, что ссылка суда на то, что преступления им совершены не впервые и при рецидиве преступлений, не основаны на законе.

Кроме того, просит учесть, что по аналогичному делу судом было принято решение о смягчении наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Воеводина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Проворова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вопреки доводам ФИО1, суд первой инстанции, рассмотрев его ходатайство в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и обоснованно принял решение об отсутствии оснований для приведения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2014 года в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в том числе, и связанные с введением нового вида наказания – принудительных работ, которые применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ранее судимый за тяжкие преступления, был осужден в соответствии с приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда от 7 декабря 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

В связи с тем, что с учетом вышеизложенных положений уголовного закона ФИО1 не относится к категории осужденных, которым могут быть назначены принудительные работы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора в связи с введением в действие положений закона о применении уголовного наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельства, на которые осужденным указывается в апелляционной жалобе, а именно, ссылки на судебное решение по другому делу, основанием к отмене вынесенного постановления и пересмотру дела не являются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 4 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2014 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев