Решение № 12-22/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «08» июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Дубешко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП №***, ИНН №***),

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 04.03.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Мировым судьей постановлено освободить ИП ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора по Кемеровской области - Кузбассу на указанное постановление.

В жалобе заявитель указанное постановление считает незаконным, подлежащем отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не был разрешен вопрос о вещах, на которые был наложен арест. Отсутствие в постановлении решения о дальнейшей судьбе арестованного товара без обязательной маркировки средствами идентификации, находящегося на реализации у ИП ФИО2, способствует тому, что данный товар в нарушение Правил № 860 вновь попадет на реализацию, что недопустимо.

В судебном заседании представитель Роспортебнадзора ФИО3 просила обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ИП ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса;

Из представленных материалов следует, что на основании определения должностного лица Роспотребнадзора № 307 от 28.12.2020 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 28.7. КоАП РФ, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования, должностным лицом в отношении ИП ФИО2 10.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ № 109.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

На основании определения должностного лица Роспотребнадзора от 10.02.2021 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП в отношении ИП ФИО2 направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово и на основании определения Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.02.2021 принят к производству.На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 04.03.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, постановлено освободить ИП ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Как установлено из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом проведен ряд процессуальных действий (истребование необходимой для рассмотрения дела информации (сведения государственной информационной системы мониторинга товаров, товарно-сопроводительные накладные), осмотр помещений индивидуального предпринимателя, наложение ареста на товары), направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, что свидетельствует о том, что административное расследование по данному делу фактически проведено.

В случае, если по делу об административном правонарушении проведено административное расследование, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ), если же фактически административное расследование с учетом положений абзаца третьего подпункта "а" пункта 3 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ не проводилось, дело подсудно мировому судье.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 04.03.2021, вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (Кузнецкий пр., д. 24, <...>) в Центральный районный суд г. Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП №***, ИНН №***), отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП №***, ИНН №***) направить для рассмотрения по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (Кузнецкий пр., д. 24, <...>) в Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: