Решение № 2-681/2024 2-681/2024(2-8022/2023;)~М-4206/2023 2-8022/2023 М-4206/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-681/2024

УИД: №

Дело № (2-8022/2023;)

Санкт-Петербург 04 апреля 2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федюшиной Я.В.

при секретаре Разумовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 999 729,15руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «С. Б.» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Б. предоставил ФИО2 кредит в сумме 334 026, 73 на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем образовалось задолженность.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчику ФИО2 назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Хабарова Т.Ю., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «С. Б.» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Б. предоставил ФИО2 кредит в сумме 334 026, 73 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых ( л.д.8-22).

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки ( л.д.10).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, вместе с тем заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.16-22, 27-32), которая на 18.12 2014года составила:

- 242 410, 68 руб. основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 33 468, 83 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому ООО «Финансовый Советник перешло право требования задолженности по кредитному договору согласно реестру должников (л.д.36-41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП ФИО4 перешло право требования задолженности кредитному договору (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № согласно которому ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и КБ «ФИО3.» ( л.д. 46-50, 51).

По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила -10 000 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга 242 410, 68 руб., 713 849, 64 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35%, а также проценты по ставке 35% годовых, на сумму основного долга 242 410, 68 руб., по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% годовых, на сумму основного долга 242 410, 68 руб., по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.51).

Таким образом, по праву исковые требования заявителя обоснованы.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с п. 6.3 общих условий кредитования физических лиц, банк вправе уступить права по договору иному лицу (л.д. 15).

В то же время согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Сведений о направлении уведомлений ответчику, о переходе права требования материалы дела не содержат.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленной выписки по счету, последняя операция по счету ФИО2 была совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Срок возврата кредита определен в договоре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). На момент заключения первого договора уступки прав требования по кредитному договору, размер задолженности был сформирован и составлял 242 410, 68 руб. ( л.д.42).

Таким образом, при исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, о нарушении своего права по взысканию всей задолженности по договору, для кредиторов стало очевидным не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора, и соответственно срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела исковые требования к ФИО2 поступили в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть за сроками, установленными ст. 196, 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федюшина Я.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.