Решение № 2А-1777/2024 2А-1777/2024~М-1145/2024 М-1145/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1777/2024

Дело № 2а-1777/2024

УИД61RS0003-01-2024-001833-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Агиль Р.О. к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, главному межрегиональному (специализированное) управлению ФССП России (СОСП по <адрес>), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействие судебного пристава, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, указав на то, что в производстве СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 386 180,57 рублей.

Ранее размер, подлежащий взысканию по исполнительному производству составлял, 2 400 000 рублей.

Исходя из этой суммы начислен исполнительский сбор в размере 167 405 рублей.

Однако, вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> от 11.10.2023г. уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания снижен до 400 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженности, в настоящее время сумма подлежащая уплате составляет 386 180,57 рублей.

Однако, по исполнительному производству, где сумма задолженности подлежащей уплате составляет 386 180,57 рублей, начислен исполнительский сбор в размере 167 405 рублей.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОСП по <адрес> с заявлением об отмене, вынесенного в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 167 405 рублей.

С учетом ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностным лицом службы судебных приставов нарушен десятидневный срок рассмотрения заявления.

Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера обращения. Таким образом, последним днем рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени обращение не рассмотрено, процессуального решения не получено.

При этом, исполнительный сбор в размере 167 405 рублей не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку 7% от подлежащей взысканию суммы составляет 27 032,6 рубля из расчета: 386 180,57 руб. * 7% = 27 032,6 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие судебного исполнителя СОСП по РО выраженное в не вынесении в сроки, установленные ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1; признать незаконным, вынесенное в рамках ИП №-ИП от 07.06.2013г. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 167405 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представители главного межрегионального (специализированное) управления ФССП России (СОСП по <адрес>), главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Судом установлено, что приговором Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Агиль Р.О. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) и приговорен к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, со штрафом в размере в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки - 80 000 рублей, то есть 2 400 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приставом исполнителем 07.06.2013г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исходя из ранее установленной суммы штрафа, начислен исполнительский сбор в размере 167 405 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> от 11.10.2023г. уголовный штраф снижен до 400 000 рублей.

Сумма штрафа частично оплачена в добровольном порядке.

В настоящее время задолженность по оплате штрафа составляет 386180,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОСП по <адрес> с заявлением об отмене, вынесенного в рамках ИП №-ИП от 07.06.2013г. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 167 405 рублей.

Между тем, до настоящего времени обращение не рассмотрено, процессуального решения не принято.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор до 27032 руб. 60 коп. исходя из семи процентов от подлежащей взысканию суммы с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от 11.10.2023г.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства истец 27.02.2024г. обратился в СОСП по <адрес> с заявлением об отмене, вынесенного в рамках ИП №-ИП от 07.06.2013г. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 167 405 рублей.

Исполнительное производство находится в производстве пристава-исполнителя А.

Между тем, до настоящего времени обращение не рассмотрено, процессуального решения не принято.

При этом, поданное заявление подлежало рассмотрению в порядке Закона об исполнительном производстве с учетом оценки всех доводов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов должника и требований действующего законодательства бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление ФИО1 не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 Агиль Р.О. к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, главному межрегиональному (специализированное) управлению ФССП России (СОСП по <адрес>), Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействие пристава, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> А., выразившееся в нарушении ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления ФИО1 Агиль Р.О. по исполнительному производству №-ИП, поступившее в СОСП по <адрес> 27.02.2024г.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2020г. по исполнительному производству №-ИП, до 27032 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. В. Войнов

Мотивированное решение составлено 15.04.2024 года.