Решение № 2-3289/2025 2-3289/2025~М-1338/2025 М-1338/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3289/2025

УИД: 54RS0010-01-2025-002197-17

Дело № 2-3289/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУМА" о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ООО "ЛУМА" просит взыскать с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 5 235 664 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 649 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛУМА» заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства №П1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по полному и своевременному погашению кредитов исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛУМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "ЛУМА" (заёмщик) направлено заявление на банковское обслуживание, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн, в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии в которым просит Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) выдать кредит на условиях указанных в Заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик присоединяется к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №

Оферта ответчика была акцептована банком, заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1 заявления сумма кредита составила 5 000 000 рублей.

Согласно пункту 2 заявления цель кредита: для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В пункте 3 заявления определена процентная ставка с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 27.5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29.5 % годовых.

Согласно пункту 6 заявления дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 7 заявления, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, и по дату полного погашения кредита.

Пунктом 8 заявления установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитных обязательств, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен договор поручительства №П1, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЛУМА» его обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между заемщиком и кредитором.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускали просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетами задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств (пункты 4 Договоров поручительства).

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору претензией от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности с заемщика и поручителя. Требования стороной ответчика оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 235 664 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 4 728 880 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 464 678 рублей 37 копеек и неустойка в размере 42 105 рублей 43 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д. оборот 111).

Однако ответчиками требования о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено. Обратных доказательств суду не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения кредитных договоров, их условия, факт получения денежных средств по договорам, не оспорен факт наличия задолженности по кредитным договорам, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредитов, таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУМА" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЛУМА" (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 5 235 664 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 649 рублей 65 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.