Решение № 2-4265/2024 2-4265/2024~М-2807/2024 М-2807/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-4265/2024

№2-4265/2024

10RS0011-01-2024-004503-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ООО МКК «Кватро» и ответчиком 25.02.2023 заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений. Ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму займа в срок до 13.04.2023, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 % в день. Истец указывает на то, что между истцом и ООО МФК «Кватро» заключен договор уступки прав требования № от 25.08.2023 в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. За период с 25.02.2023 по 20.07.2023 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 58887 руб., в том числе: 25000 руб. – сумма основного долга, 32558,1 руб. – начисленные проценты, 1328,9 руб. – начисленные пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 3543200 от 25.02.2023 в размере 58887 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,61 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в котором выразила несогласие с размером долга.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела №2-4369/2023, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действующего на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 и 2 ст. 12.1 Закона (также действующих на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия также должны быть указаны на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 3 ст. 12.1 Закона).

Судом установлено, что между ООО МКК «Кватро» и ответчиком 25.02.2023 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Кватро» передало ответчику денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений. Ответчик обязался возвратить такую же сумму займа в срок до 13.04.2023, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 % в день.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 25000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № АО «Тинькофф банк» от 25.02.2023.

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

25.08.2023 между истцом и ООО МФК «Кватро» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключённым между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, составленном по форме приложения № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

За период с 25.02.2023 по 20.07.2023 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 58887 руб., в том числе: 25000 руб. – сумма основного долга, 32558,1 руб. – начисленные проценты, 1328,9 руб. – начисленные пени.

Указанный расчет проверен, ответчиком не оспорен, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 25.02.2023 в размере 58887 руб., в том числе: 25000 руб. – сумма основного долга, 32558,1 руб. – начисленные проценты, 1328,9 руб. – начисленные пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН: <***>) задолженность по договору микрозайма № от 25.02.2023 в размере 58887 руб., в том числе: 25000 руб. – сумма основного долга, 32558,1 руб. – начисленные проценты, 1328,9 руб. – начисленные пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 04.06.2024.