Решение № 12-84/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-84/2021

К делу № 12-84/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 05 марта 2021 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края ФИО\4, при секретаре судебного заседания ФИО\1, с участием государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО\2, заявителя, представителя правонарушителя юридического лица ООО «Трансрейс» ФИО\3,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Трансрейс» ФИО\3, на постановление, вынесенное государственным инспектором Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО\2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ выявлена деятельность по перевозке пассажиров на регулярном автобусном маршруте транспортного средства марки ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак АК 926 23; выявлено нарушение, выраженное в не предоставлении пассажирам информацию о страховщике, с которым заключен договор обязательного страхования с указанием номера, даты и срока действия заключенного договора, в следствие чего вынесено постановление об административном правонарушении, которым ООО «Трансрейс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Трансрейс» ФИО\3 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Государственный инспектор Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО\2 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, юридическое лицо ООО «Трансрейс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается не предоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления государственным инспектором Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО\2 явилось выявленное нарушение в ходе осуществления юридическим лицом ООО «Трансрейс» предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного, производство по жалобе представителя юридического лица ООО «Трансрейс» ФИО\3 прекратить.

Руководствуясь требованиями статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе представителя юридического лица ООО «Трансрейс» ФИО\3 прекратить.

Разъяснить право заявителя на обращение в защиту нарушенных прав в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья