Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело № 2- 70/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 02 июля 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом увеличения и уточнения исковых требований определить ? долю истца в общем имуществе на земельный участок площадью 3184 кв.м с кадастровой стоимостью 147769,44 рубля и жилой дом с рыночной стоимостью 400000 рублей по адресу: <адрес>, на автомобиль ГАЗ 31105года выпуска 2007, с регистрационным знаком № признать за истцом право собственности на ? долю в общем имуществе супругов на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, автомобиль ГАЗ 31105 передать в собственность ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца ? долю от стоимости автомобиля в размере 33250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4677 рублей и расходы на оплату юридических услуг за оформление искового заявления в размере 3000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период брака с 06.03.2008 по 27.01.2016 года было приобретено общее совместное имущество: автомобиль ГАЗ 31105 2007 года выпуска с регистрационным знаком № на стоимостью 200000 рублей, земельный участок площадью 3184 кв. м с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 147769,44 рубля и дом стоимостью 400000 рублей по вышеуказанному адресу.

Указывает, что дом был завершен строительством в декабре 2006 года, но на момент строительства дома истец проживала совместно с ответчиком, вели общее хозяйство, истец принимала участие в строительстве дома как личным трудом, так и приобретала на собственные средства строительные материалы. По окончании строительства дом был оформлен только на имя ответчика, так как строительство осуществлялось также за счет кредитных средств, и кредит был оформлен на ответчика. По завершению строительства брак был зарегистрирован, и погашение кредитной задолженности происходило уже за счет общих денежных средств, считает, что также имеет право на ? долю в указанном доме.

Указывает, что на сегодняшний день брак между ними расторгнут, они не ведут совместного хозяйства, фактически брачные отношения прекращены, соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. Все указанное имущество зарегистрировано на ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные и увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, ответчик согласен разделить только автомобиль по рыночной стоимости, которая составляет 57377 рублей, исходя из отчета № А2019-024 о рыночной стоимости, составленным ООО «Автоплюс» и земельный участок, дом делить не намерен, поскольку в строительстве дома истец не принимала никакого участия. Дом построен еще до брака с истицей.

Выслушав стороны их представителей, исследовав доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как усматривается из материалов дела, копии паспорта истца, копии свидетельства о расторжении брака от 01 марта 2016 года, с 06 марта 2008 года по 01 марта 2016 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта, карточки учета транспортного средства, копии паспорта транспортного средства следует, что за время совместного проживания сторонами были приобретены: земельный участок общей площадью 3184 кв.м по адресу: <адрес> стоимостью 147769,44 руб. и автомобиль марки ГАЗ 31105 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких данных, в силу положений приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – земельный участок и автомобиль являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, при этом доли в указанном имуществе суд признает равными.

Поскольку истица оспаривала стоимость автомобиля, по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость автомобиля ГАЗ 31105 № на май 2019 составила 66500 рублей.

Доказательств обратного истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила, об обстоятельствах, предусмотренных законом в качестве оснований, позволяющих суду отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, также не сообщила.

Относительно требований об определении ? доли истца на жилой дом по адресу: <адрес>.4 суд приходит к следующему.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу указанных положений закона 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом №4 по ул. <адрес> в <адрес>, приобретенный ФИО2 до брака с ФИО1, является собственностью ответчика, а истица, претендующая на признание данной доли совместной собственностью и ее раздел, должна доказать, что в период брака, за счет совместных средств, были произведены улучшения в указанном доме, значительно увеличивающие стоимость спорной доли.

Как видно из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2006 и копии свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2006 на момент приобретения ФИО2 спорного дома стороны в браке не состояли. Общая площадь дома составляла 60,2 кв. м, жилая площадь- 31,5 кв. м

В подтверждение того, что до брака истец проживала совместно с ответчиком, вела общее хозяйство, принимала участие в строительстве дома как личным трудом, так и приобретала на собственные средства строительные материалы, были допрошены свидетели В.В.С. и В.А.Е., которые фактически подтвердили, что строительство дома началось в 2006 году и закончилось еще до регистрации брака сторон, что строился дом за счет заемных средств - кредитов, которые гасил ответчик, а ФИО5 ухаживала за подсобным хозяйством.

Из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что все кредиты в нем оформлял ответчик, которые были оформлены в 2014-2015 годах, все кредиты были нецелевые, а пенсионные на неотложные нужды.

Поэтому суд считает, что ФИО1 не предоставила достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что в период брака за счет общего имущества супругов или труда ФИО1 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов подлежит частичному удовлетворению, признанию за истцом права собственности на ? долю в общем имуществе супругов на земельный участок в <адрес> и автомобиль ГАЗ 31105.

Автомобиль ГАЗ 31105 подлежит передаче в собственность ответчика, а с ответчика следует взыскать в пользу истца ? долю от стоимости автомобиля в размере 33250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3342 рубля и расходы на оплату юридических услуг за оформление искового заявления в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с истца следует взыскать 5200 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию со сторон по 4350 рублей с каждого в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать за истцом право собственности на ? долю в общем имуществе супругов на земельный участок в <адрес> и право на компенсацию ? доли стоимости автомобиля ГАЗ 31105; автомобиль ГАЗ 31105 передать в собственность ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца ? долю от стоимости автомобиля в размере 33250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3342 рубля и расходы на оплату юридических услуг за оформление искового заявления в размере 3000 рублей. Всего взыскать 39592 (тридцать девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на ? долю на жилой дом, расположенный в <адрес>, отказать.

Взыскать со ФИО1 5200 рублей госпошлины в доход местного бюджета.

Взыскать со ФИО5 и ФИО5 по 4350 рублей с каждого в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Маркидонова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.