Решение № 2А-1858/2020 2А-1858/2020~М-1351/2020 М-1351/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1858/2020

№ 2а-1858/2020 (24RS0040-01-2020-001543-89)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС России №25 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что административный ответчик является плательщиком указанного налога, обязанность по уплате которого за ДД.ММ.ГГГГ им не исполнена, в связи с чем начислены пени. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в размере 2538,00 руб. и пени в размере 81,50 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №25 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Красноярского края транспортный налог установлен и введен в действие Законом Красноярского края №3-676 от 08 ноября 2007 года «О транспортном налоге».

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения, в числе прочих транспортных средств, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 согласно сведениям регистрирующего органа является собственником транспортного средства - легковой автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.

За ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был начислен транспортный налог за вышеуказанный автомобиль в размере 1428 руб., исходя из периодов владения, размеров налоговой ставки и налоговой базы в соответствии со ст.2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге».

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 было направлено и получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1428 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ получено требование № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1428 руб. Срок уплаты задолженности по данному налогу с учетом положений абз.2 п.2 ст.48 НК РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования не исполнены и с соблюдением положений ч.2 ст.48 НК РФ налоговый орган обратился на судебный участок с заявлением о взыскании задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями ввиду отсутствия задолженности по налогам и сборам.

Согласно представленным налоговым органом сведениям произведенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежи на сумму 1190 руб. учтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 2432,72 руб. от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком отнесен по виду платежа к «пени» по транспортному налогу, в связи с чем платеж зачтен в счет погашения задолженности по пени по транспортному налогу за периоды ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судом достоверно установлено, что административный ответчик, имеющий в собственности легковой автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный номер №, являлся плательщиком транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом соблюдена процедура направления административному ответчику налоговых уведомлений и налоговых требований о взыскании недоимки по налогу и пени, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, размер налога, исчисленный налоговым органом, проверен судом и признается верным. В установленный налоговым законодательством срок, обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст.75 НК.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела в суде имеющаяся задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу частично погашена на сумму 1190 рублей, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 рублей, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,18 руб., исходя из расчета (1428 руб.х13х 0,025/100) = 4,64 руб. + (1428 руб. х 34 х 0,025833/100) = 12,54 руб. Административным ответчиком доказательств своевременного и полного погашения задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, заявленные МИФНС №25 по Красноярскому краю требования о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 рублей за принадлежащий ему с ДД.ММ.ГГГГ катер «Воронеж», регистрационный номер №, и пени удовлетворению не подлежат, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не являлся собственником транспортного средства, так как согласно представленным Главным управлением МЧС России по Тамбовской области сведениям ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеназванное транспортное средство на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 рублей 18 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В.Захарова