Решение № 2-3215/2017 2-3215/2017~М-3543/2017 М-3543/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3215/2017

Дело №2-3215/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и штрафа, указав следующее.

28.12.2016 в 12 ч. 20 мин. в г. Ульяновске левая Дамба Императорский мост, ул. Заречная возле дома № 27 произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и его автомобиля Лада Ларгус, г/н №

Сотрудниками ДПС в отношении ФИО3 было вынесено определение 730Т № 044015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе расследования было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО3, управляя а/м Дэу Нексия, допустила столкновение с а/м Лада Ларгус, движущегося со встречного направления.

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, переднего госномера, радиатора, капота, обоих передних фар, передней панели, двух решеток радиатора, двух подушек безопасности.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у Ответчика по полису ОСАГО серии №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, он обратился к Ответчику с заявлением о проведении ему страховой выплаты. Все необходимые документы были направлены Ответчику через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс». Пакет документов был получен 14.02.2017, что подтверждается уведомлением о доставке № 003226. 09.03.2017. Ответчик прислал письмо, в котором просил предоставить копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Последний документ он направил через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс». Пакет документов был получен 28.03.2017, что подтверждается уведомлением о доставке № 002965. После чего, он повторно направил заявление Ответчику через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс» об организации выездного осмотра с приложением фото его автомобиля, которые подтверждали, что его автомобиль Лада Ларгус находится не на ходу. Пакет документов был получен 14.04.2017, что подтверждается уведомлением о доставке № 003425. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, на основании чего он был вынужден обратиться в суд.

22.06.2017 Заволжским районным судом г. Ульяновска с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 200100 руб., величина УТС в размере 11017 руб., расходы по эвакуатору в размере 1500 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 13000 руб., расходы на оплату курьерской службы в размере 1200 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Так как все необходимые документы им были представлены 14.04.2017, страховая выплата должна быть произведена до 04.05.2017. В действительности же, обязательство было исполнено лишь 02.08.2017.

Он обратился к ответчику с претензией оплатить ему неустойку и денежные средства в виде финансовой санкции, однако выплата ему не была произведена.

Так как решение суда состоялось 22.06.2017, а вступило в законную силу 27.07.2017, то до этой даты неустойка рассчитывается в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 05.05.2017 по 27.07.2017 в размере 176472,11 руб., почтовые расходы за отправку телеграммы в сумме 200 руб., штраф в размере 88236,05 руб., финансовую санкцию в размере 9600 руб. за период с 05.05.2017 по 22.06.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. С исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, финансовой санкции и штрафа, а также уменьшить расходы на представителя. Также учесть, что 11.09.2017 платежным поручением №543 в адрес истца произведена выплата финансовой санкции в размере 600 руб. за период просрочки с 06.03. 2017 по 09.03.2017.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064, п.1, ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2016 около 12.00 час. в районе дома № 27 по ул. Заречной в г.Ульяновске произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств – автомобиля Дэу Нексия госномер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Лада Ларгус госномер № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль Лада Ларгус госномер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2017 года ДТП, имевшее место 28.12.2016 с участием автомашин Дэу Нексия госномер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Лада Ларгус госномер № под управлением водителя ФИО1 признано страховым случаем. Также данным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 100 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 11 017 руб. 00 коп, расходы по эвакуатору в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной оценки в размере 13 000 руб., расходы на оплату курьерской службы в размере 1 200 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 28.07.2017.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик по почте получил заявление о страховой выплате с приложением к нему необходимых документов 14.02.2017. 09.03.2017 в адрес истца направлено письмо о невозможности произвести страховую выплату в связи с непредставлением документа об установлении вины, и не представлении ТС на осмотр страховщику. 28.03.2017 в адрес ответчика поступило заявление о необходимости приобщить к материалам выплатного дела оригинала постановления по делу об административном правонарушении, оригинала договора, акта выполненных работ и заявления об организации выездного осмотра. 14.04.2017 ответчиком повторно было получено заявление от ответчика об организации выездного осмотра транспортного средства. Таким образом, в срок до 18 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 07.09.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно данных исковых требований.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчиком не оспаривалось, что истец в установленном порядке уведомил страховщика о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов; однако ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение, и после обращения в суд требования истца в полном объеме не удовлетворены.

Суд полагает, что поскольку в установленный срок страховое возмещение не было выплачено, то на сумму 212617 руб. согласно заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, подлежит начислению неустойка за период с 05.05.2017 по 27.07.2017, то есть, за 83 дня. Расчет неустойки: 212617 х 1% х 83= 176472,11 руб.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, финансовая санкция является самостоятельным требованием и мерой ответственности страховщика за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что фактически полный комплект документов был получен ответчиком 14.04.2017. В установленный срок - 20 рабочих дней с момента получения полного комплекта документов, истцу не была произведена выплата.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия в связи с невыплатой ему страхового возмещения, которая была получена ответчиком 29.05.2017. 31.05.2017 в адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд считает, что ответчик нарушил сроки, установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция.

Вместе с тем, суд считает, что финансовая санкция подлежит взысканию за период с 05.05.2017 по 30.05.2017 (так как мотивированный отказ истцу был направлен 31.05.2017) исходя из следующего расчета: 400 000 х 0,05% х 26 = 5200 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 000 руб., а финансовой санкции до 1500 руб.

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат на основании п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с направлением истцом претензии в адрес ответчика, истцом понесены расходы на оплату почтовой службы в сумме 200 руб. (квитанция 003985 от 01.09.2017), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. является завышенной, и полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 1500 руб. в качестве понесенных расходов по оплате юридических услуг.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 1145 руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, финансовую санкцию в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции и судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 1145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева