Решение № 2-681/2025 2-681/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-681/2025

Дело № 2-681/2025

УИД №

Мотивированное
решение составлено 18 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в виде пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору № в размере 2 732 руб. 18 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 000 руб., расходов по оплате отчета об оценке в размере 1 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada (ВАЗ) Granta, VIN №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 232 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.08.2024 с ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, который он обязался добросовестно погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа по графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком 17.08.2024 заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержаться в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, содержащиеся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения договора ответчику предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность перед банком в размере 341 901 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг – 298 581 руб. 23 коп., просроченные проценты – 40 588 руб. 24 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2 732 руб. 18 коп. 26.03.2025 ответчику направлен заключительный счет о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту. Дальнейшее начисление комиссии и процентов банк не осуществлял. Ответчик задолженность не погасил. Банк обращался к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств заемщика не достаточно для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8, 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, срок хранения которой истек (л.д.83).

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.08.2024 между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 32,9% годовых (л.д.12, 16-17).

Согласно п.6 указанного кредитного договора, графику платежей, задолженность по кредиту погашается заемщиком путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 9 200 руб., за исключением последнего, начиная с 24.09.2024 (л.д.16-17, 18).

По условиям кредитного договора (пункт 10) в обеспечение исполнения обязательств по нему заемщиком предоставлен банку в залог автомобиль Лада Гранта, VIN № (л.д.16, 34).

Согласно представленным РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» сведениям, ФИО1 является собственником указанного транспортного средства с 03.01.2024 (л.д.81, 82).

Банком предоставлена заемщику вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует выдача 22.08.2024 ФИО1 кредита № в размере 300 000 руб. (л.д.36-43).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщиком ФИО1 в погашение кредита внесены платежи: 24.09.2024 в размере 9 200 руб., из которых в счет основного долга – 300 руб. 82 коп., начисленных процентов 8 899 руб. 18 коп., 24.10.2024 в размере по 9 200 руб., из которых в счет основного долга – 1 117 руб. 95 коп., начисленных процентов – 8 082 руб. 05 коп. Далее, начиная 24.11.2024, платежи вносились с просрочкой. После 24.03.2025 платежи в погашение кредита заемщик ФИО1 не вносил, в связи с чем, по состоянию на 19.06.2025 образовалась задолженность в размере 298 581 руб. 23 коп. Сумма просроченных процентов за период с 24.11.2034 по 19.06.2025 – 40 583 руб. 24 коп. (л.д.16, 35).

Доказательства выполнения надлежащим образом после 24.10.2024 условий кредитного договора и внесения ежемесячных платежей в сроки и размере им установленные, а также выполнения требования банка о полном досрочном погашении задолженности, выставленной в заключительном счете-выписке от 26.03.2025 (л.д.54), ответчиком ФИО1 не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, им допущено существенное нарушение условий кредитного договора, истец вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися начисленными процентами.

14.06.2025 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 22.08.2024 в виде основного долга в размере 298 581 руб. 23 коп., просроченных процентов в размере 40 588 руб. 24 коп. (л.д.89).

17.06.2025 Нижнесергинским РОСП на основании указанной исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.89).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, остаток долга по исполнительному документу составляет 341 702 руб. 32 коп. (л.д.87-88, 89).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 24.12.2024 по 19.06.2025 произведено начисление штрафа в соответствии с п.12 кредитного договора, размер которого по состоянию на 19.06.2025 составил 2 732 руб. 18 коп. (л.д.35).

Поскольку установлено нарушение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору № от 22.08.2024, задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка штрафа по состоянию на 19.06.2025 в размере 2 732 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля (л.д.16).

ФИО1 по своей воле и в своем интересе предоставил автомобиль в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, наделяя тем самым кредитора правом получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Истцом представлено заключение специалиста об оценке транспортного средства Лада Гранта, VIN №, согласно которому его стоимость по состоянию на 25.08.2025 составляет 232 000 руб. (л.д.44-52).

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства не исполнены, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляла более 5% от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Лада Гранта, VIN <***>, путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение между сторонами о порядке реализации заложенного имущества не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Следовательно, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате отчета об оценке в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость несения таких расходов для разрешения заявленных банком требований судом не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Всего взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, - 26 732 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Лада Гранта, VIN <***>, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ильина