Постановление № 1-452/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-452/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника адвоката Голубева В.Г., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой

КАЛАШНИКОВОЙ ЯНЕ А., ... г. года рождения, уроженке <...>, гражданке Российской Федерации, русской, образование высшее, разведенной, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, пер.<...>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Ст.следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой ФИО2, которая, имея умысел на хищение выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в Детский оздоровительный центр «Солнечный», предоставляемой на основании Постановления <...> № от ... г. «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с ... г. по ... г. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, похитили бюджетные денежные средства, принадлежащие МКУ «УСЗН <...>» на общую сумму 29 786 рублей 82 копейки при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное следствие время, но не позднее, ... г., находясь на территории <...> в неустановленном следствии месте, с целью хищения денежных средств МКУ «УСЗН <...>» вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе из числа сотрудников ИП ФИО5, ИНН №, действующими под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный», после чего действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получила поддельные документы, а именно: квитанцию-договор № от ... г., содержащую недостоверные сведения о том, что она приобрела путевку на своего сына ФИО6 в ДОЦ «Солнечный» за 29 900 рублей и обратный талон к путевке № от ... г. на ФИО6, содержащий недостоверные сведения о пребывании ее сына ФИО6 в ДОЦ «Солнечный» в период времени с ... г. по ... г., а также квитанцию-договор № от ... г., содержащую недостоверные сведения о том, что она приобрела путевку на своего сына ФИО7 в ДОЦ «Солнечный» за 29 900 рублей и обратный талон к путевке № от ... г. на ФИО7, содержащий недостоверные сведения о пребывании ее сына ФИО7 в ДОЦ «Солнечный» в период времени с ... г. по ... г..

Далее, ФИО2, продолжая действовать согласно ранее распределенным ролям, заведомо зная о том, что квитанция-договор № и обратный талон к путевке № на ФИО6, квитанция-договор № и обратный талон к путевке № на ФИО7, содержат заведомо ложные недостоверные сведения о том, что она приобрела своим детям путевки в ДОЦ «Солнечный», ... г. в период времени с 16 часов 39 минут по 16 часов 53 минуты предоставила необходимый пакет документов в МФЦ, расположенный по адресу: <...>, с целью получения выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный».

На основании предоставленных ФИО2 документов должностными лицами МКУ «УСЗН <...>», расположенного по адресу: <...>, 00... г. выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» в размере 14 893 рубля 41 копейку на каждого ребенка, а всего 29 786 рублей 82 копейки, путем перечисления денежных средств с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <...> по адресу: <...>, пл.Свободы <...> на расчетный счет №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. Похищенные денежные средства были разделены между ФИО2 и иными неустановленными лицами.

Таким образом, ФИО2 и неустановленные лица действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно получили компенсацию за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный» в общей сумме 29 786 рублей 82 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению, то есть похитили их.

Следователь указывает, что ФИО2 впервые совершила преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, причиненный МКУ «УСЗН <...>» ущерб возместила в полном объеме.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы ч.2 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что полностью возместила организации причиненный преступлением вред, вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, не судима.

Представитель МКУ «УСЗН <...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению начальника МКУ «УСЗН <...>» ФИО8, материальный ущерб возмещен организации в полном объеме, материальных и моральных претензий к обвиняемой не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав защитника адвоката Голубева В.Г., ст.помощника прокурора <...> ФИО1, не возражавших против прекращения уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном требованиями УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, обосновано, в достаточной степени мотивировано, согласовано с руководителем следственного органа.

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, обстоятельства совершения которого признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью возместила потерпевшей организации причиненный преступлением вред, ранее не судима. Также судом принимается во внимание, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, имеет 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2, ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159.2 УК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств преступления, указанных выше данных о личности ФИО2, ее имущественного положения и имущественного положения ее семьи, учитывая, что она не работает, имеет 2 малолетних детей, получает алименты на детей примерно 20 000 рублей ежемесячно (со слов), инвалидом не является, а также возможности получения обвиняемой заработной платы либо иного дохода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: личные дела, выписку по счету следует хранить в материалах настоящего дела.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательстве о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению КАЛАШНИКОВОЙ ЯНЫ А., ... г. года рождения, по ч.2 ст.159.2 УК РФ прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить КАЛАШНИКОВОЙ ЯНЕ А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ею судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 требования ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.159.2 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- личные дела №, № на имя ФИО2, выписку по счету - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательстве о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: