Решение № 2А-3523/2025 2А-3523/2025~М-1531/2025 М-1531/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-3523/2025

Дело № 2а-3523/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003134-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. Является плательщиком земельного налога, в связи с чем, на основании действующего законодательства начислен земельный налог: за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО2. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ); за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО2. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок земельный налог административным ответчиком не уплачен, на основании чего налоговым органом направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере ФИО2.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере ФИО2.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере ФИО2 руб. в то числе: недоимку по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО2.; недоимку по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО2

Суд, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материал №, пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика направляется требование об уплате налога.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, в спорный период времени ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с указанным у ФИО1 возникла обязанность по уплате земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административному ответчику посредством почтовой корреспонденции направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере ФИО2., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере ФИО2., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15)

ФИО1 обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере ФИО2., пени в размере ФИО2. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере ФИО2., пени в размере ФИО2. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам (сборам) и страховым взносам с должника ФИО1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 33).

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 превысила ФИО2. по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока обращения в суд, в связи с чем в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам (сборам) с должника ФИО1 отказано.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю направлено в Свердловский районный суд г. Перми заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями к административному ответчику ФИО1

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, у налогового органа отсутствовали, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, административным исковым заявлением в установленный законом срок не имелось, фактических действий, связанных с направлением заявления о выдаче судебного приказа, административного искового заявления не предпринималось.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере ФИО2 не имеется в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в размере ФИО2. в том числе: недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО2.; недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО2. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, подлежит отмене и возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3523/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003134-53

Свердловского районного суда г. Перми