Решение № 2-3703/2017 2-375/2018 2-375/2018 (2-3703/2017;) ~ М-3529/2017 М-3529/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3703/2017Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2018 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2018 по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год ООО «Резерв» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО «Резерв» передало заемщику <...> рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ****год В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ****год, обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. ****год между ООО «Резерв» о ИИИ «Сервисная компания 2», переименованное в ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования. Просят взыскать в пользу ООО «Константа» проценты по договору за период с ****год по ****год в размере 80 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616,50 рублей. В судебное заседание истец ООО «Константа» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте извещена, судебная корреспонденция, направляемая по имеющимся у суда адресам ответчика, возвращена в суд за истечением сроков хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что ****год между ООО «Резерв» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере 3 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Кредитор свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Вместе с тем, ФИО1 обязанность по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в том числе по процентам за пользование займом за период с ****год по ****год в размере <...> рублей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика ФИО1 к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что заемщик, вступая в договорные отношения с ООО «Резерв» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Резерв» заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. ****год между ООО «Резерв» (цедент) и ООО «СК 2» (в настоящее время ООО «Константа» (цессионарий) заключен договор об уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора, сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствии с дополнительным соглашением. В дополнительном соглашении № к договору об уступке прав требования от ****год стороны определили: перечь и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов, передаваемых от цедента к цессионарию. В частности переданы обязательства в отношении заемщика ФИО1 по договору микрозайма № от ****год, и документы по нему: договор микрозайма, расходный кассовый ордер, анкета (заявление) от ****год. Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа от ****год ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд, исходя из условий договора займа и договора об уступке прав требования, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 809 - 811, 382, 384, 388 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов по договору займа за период с ****год по ****год в размере 80 550 рублей. Таким образом, исковые требования ООО «Константа» обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 616,50 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору потребительского займа от ****год в размере 80 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 616,50 рублей. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное мотивированное решение суда изготовлено ****год. Судья И.В. Зайцева Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Зайцева Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |