Решение № 2-6005/2017 2-6005/2017~М-5438/2017 М-5438/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6005/2017

Дело №2-6005/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что 29 августа 2017 года между ней и акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (далее – АО «Банк ЖилФинанс») заключен договор купли-продажи недвижимости. Объектом договора купли-продажи является двухкомнатная квартира общей площадью 56, 3 кв.м., жилой площадью 31,70 кв.м., расположенная по адресу: ... ... ... ... ... ..., с кадастровым номером №-- За указанную квартиру истец уплатила денежные средства в размере 2 700 000 рублей. 07 сентября 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 №--.

В октябре 2017 года истец заселилась в указанную квартиру, которую продавец обязался передать свободной от проживания третьих лиц. К моменту заселения истца посторонние лица в квартире не проживали, квартира была полностью свободна от чьих-либо предметов бытового обихода.

Однако после получения в октябре 2017 года счета-фактуры по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2017 года истец обнаружила, что в квартире зарегистрировано постороннее лицо ФИО2 по постоянному месту жительства.

В ходе обращения к ФИО2 с просьбой сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства по вышеуказанному адресу от ФИО2 было получено устное согласие, однако реальные действия ею произведены не были. Также в ходе беседы с ФИО2 и членами ее семьи, а также с бывшим собственником жилого помещения – АО «Банк ЖилФинанс» и представителем Отдела УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе выяснилось, что регистрация по постоянному месту жительства в ... ... ... ... ФИО2 проведенная 18 мая 2017 года, является незаконной и явилась следствием добросовестного заблуждения регистрирующего органа, так как регистрация проведена по заявлению лица, не являющегося собственником жилого помещения на момент регистрации. Собственник жилого помещения – АО «Банк ЖилФинанс» на момент регистрации ФИО2 согласия на такую регистрацию не давал.

Регистрация ФИО2 в указанной квартире является незаконной и нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчик состоит на регистрационном учете по постоянному месту жительства без какого-либо соглашения о пользовании и регистрации, так как таковое с новым собственником ФИО1 не достигнуто.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ... ... ... ... ..., и снять её с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца – адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, а также по адресу места жительства, где был ранее зарегистрирован и откуда прибыл.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России в Ново-Савиновском районе города Казани, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 пункта «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 10 Правил, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений; с правлениями жилищно-строительных или жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года по иску акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворены. Указанным решением с ФИО10 в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору № 0101-PKU-0503-15 от 04 февраля 2015 года в размере 2 249 248 рублей 12 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу: ... ... ... ..., ... ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 051 200 рублей.

Как следует из согласия исх. № 428 от 11 октября 2016 года АО «Банк ЖилФинанс» выразило свое согласие оставить за собой нереализованное имущество должника ФИО7 квартиру общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №--, расположенную по адресу: ... ... ... ... ... ... – по общей стоимости 2 288 400 рублей.

29 августа 2017 года между АО «Банк ЖилФинанс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность двухкомнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 56,3 кв.м., находящуюся по адресу: ... ... ... ... ... ....

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 29 августа 2017 года квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-43/2016, согласия АО «Банк ЖилФинанс» от 11 октября 2016 года № 428, протокола о признании первичных торгов несостоявшимися от 05 сентября 2016 года, протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися от 05 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 29 августа 2017 года стоимость квартиры составила 2 700 000 рублей.

29 августа 2017 года между сторонами договора подписан передаточный акт квартиры.

Согласно пункту 12 договора купли-продажи от 29 августа 2017 года на момент подписания договора в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая будет снята с регистрационного учета и освободит квартиру в течение десяти календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра Республики Татарстан, сделана запись о регистрации от 07 сентября 2017 года, номер регистрации №--.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 07 сентября 2017 года за истцом на основании договора купли-продажи от 29 августа 2017 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вместе с тем, в квартире истца с 18 мая 2017 года по настоящее время зарегистрирован ответчик, который отказывается сниматься с регистрационного учета, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, сформированной по состоянию на 13 декабря 2017 года. Ответчик членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных платежей по содержанию квартиры истца не несет.

Более того, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком жилым помещением не имеется, ФИО2 в квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании ответчик предположительно проживает в жилом доме по адресу: ... ....

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Не проживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившими право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с положениями пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, решение суда по указанным выше категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета. Требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.

Считая установленным факт признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой ... ... ... ... ... ... Республики Татарстан.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... ... ... ... ... ....

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова