Решение № 2-1561/2020 2-1561/2020~М-1504/2020 М-1504/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1561/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1561/2020 (УИД <№>) по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске о включении периода работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении дополнений в индивидуальный лицевой счет от <Дата><№> исключено из подсчета страхового стажа период работы с <Дата> по <Дата> в Малом предприятии «З.» по причине несоответствия наименования организации при приеме на работу наименованию в печати при увольнении. На запрос ФИО1 архивным отделом администрации г.о. Новокуйбышевск сообщено, что документы Государственного малого предприятия «З.», Малого предприятия «З.» на хранение в архивный отдел не поступали, их местонахождение неизвестно. Истцом предпринимались попытки по отысканию и собиранию доказательств, которые бы опровергли неправильность обжалуемого решения ответчика. При этом сама по себе трудовая книжка <№> у ответчика не вызвала сомнений в достоверности и подлинности.

Ссылаясь на несогласие с вынесенным ответчиком решением, ФИО1 просит суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевске Самарской области включить в страховой стаж, дающий право на перерасчёт страховой пенсии по старости ФИО1, <Дата> рождения, период работы с <Дата> по <Дата> в Малом предприятии «З.».

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении дополнений в индивидуальный лицевой счет от <Дата><№> исключен из подсчета страхового стажа ФИО1 период работы с <Дата> по <Дата> в Малом предприятии «З.» в связи с несоответствием наименовании организации при приеме на работу наименованию в печати при увольнении.

Согласно ответу архивного отдела администрации г.о. Новокуйбышевск от 20.08.2020 года, документы Государственного малого предприятия «З.», Малого предприятия «З.» на хранение в архивный отдел не поступали, их местонахождение неизвестно.

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

Согласно трудовой книжки <№> от <Дата> на ФИО1, <Дата> рождения, в период с <Дата> по <Дата> истец работал на Малом предприятии «З.».

Суд приходит к выводу, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтверждается трудовой книжкой. При этом, при назначении пенсии у ответчика не вызывал сомнение последующий период работы, и был включен при решении вопроса о назначении пенсии.

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке является виной работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФР в г.о. Новокуйбышевск о включении периода работы в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске о включении периода работы в страховой стаж, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Новокуйбышевск по Самарской области включить в страховой стаж ФИО1, <Дата> рождения, период работы с <Дата> по <Дата> в Малом предприятии «З.».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова