Постановление № 5-1/2019 5-307/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-216/2018

Дело № 5-1/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

г. Приморско-Ахтарск 14 февраля 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

07.07.2018 года в 19 час 20 мин ФИО1 находясь на <адрес> в одном километре в северном направлении от <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7. причинил последнему телесные повреждения, ударив его по телу и лицу, что согласно заключения эксперта квалифицируется как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ не признал, и суду показал, что 07.07.2018 года примерно в 04 часа утра он с невестой приехали на <адрес><адрес>, шлагбаум был открыт, затем к ним приехали знакомые, и они отдыхали все вместе, примерно в 16 часов он с невестой поехали в <адрес> за продуктами, ворота были открыты, возвращаясь обратно по дороге образовалась пробка, подъезжая к сторожке шлагбаум был закрыт, водитель одной из машин скандалил с охранниками по поводу платы за проезд. Затем шлагбаум открылся, он объехал пробку и подъезжая к шлагбауму увидел, что на капот прыгнул ФИО7 он остановился и вышел с автомобиля, между ними началась перебранка, ФИО7 начал наносить ему удары, он отмахивался, к ним подбежали сотрудники сторожки, стали оказывать на него физическое воздействие, затем он отбежал достал биту и начал отмахиваться. Впоследствии биту забрали, драка прекратилась и он уехал.

Защитник-адвокат правонарушителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что инициатором конфликта явился ФИО7 установив импровизированный КПП на <адрес>. ФИО1 приехал на косу рано утром со своим больным ребенком, чтобы покупаться в море, причем он приехал туда беспрепятственно, а вернувшись повторно после покупки продуктов в <адрес>, он наткнулся на бурное сопротивление ФИО7. и его товарищей, которые продавали мусорные пакеты по 150 рублей. Отметил, что протокол об административном правонарушении составлен 24.08.2018 года спустя месяц после описываемых событий, это потому, что, когда ФИО1 приезжал к ФИО7 чтобы выяснить отношения, ФИО7. подал тут же заявление, для того чтобы избежать ответственности. Так же настаивал на том, что если бы ФИО1 наносил удары битой, как показал ФИО7 то повреждения были бы гораздо серьезней, чем те, которые указаны в заключении судебного медицинского эксперта. Мало того, ФИО7. из-за того, что установил КПП мог спровоцировать в тот день конфликт с кем угодно и получить свои повреждения от кого угодно, даже от водителя автомобиля «<данные изъяты> Просил суд ФИО1 освободить от административной ответственности.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он импровизированный КПП не устанавливал, а исполнял свои трудовые обязанности. Заступил на службу 07.07.2018 года в 19 часов, с водителем автомобиля «<данные изъяты>» не конфликтовал, только объяснил ему условия проезда, о том, что ФИО1 уже отдыхал на косе, ему не было известно. Когда ФИО1 подъехал, у КПП стояли машины, он, не дожидаясь своей очереди, подошел с другом, выдернул ограждение, отбросил его в сторону, сел в машину и начал движение, когда потерпевший преградил ему путь, он наехал на него, прокатил на капоте своего автомобиля несколько метров, потом остановился, ФИО7. упал на песок, ФИО1 выскочил из своего автомобиля с битой в руке, и стал наносить ФИО7 удары по телу, он прикрывался от ударов как мог, потом ему в лицо распылили перцовый аэрозоль и он потерял сознание. Сотрудников полиции он вызвал в тот же день и в тот же день обратился за медицинской помощью, никаких намерений избежать ответственности не было, да ФИО1 приезжал к нему, и ФИО7 объяснил ФИО1, что тот повредил ему зубы, а лечение у стоматолога-ортопеда очень дорогое.

Представитель потерпевшего ФИО7. – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что сотрудникам полиции проводилось административное расследование, по результатам которого в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Его вина доказана и свидетельскими показаниями, и результатами медицинской экспертизы, то, что вред ФИО7. причинен незначительный, это ему повезло. Протокол об административном правонарушении ФИО1 не обжаловался, просил суд признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание на свое усмотрение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, представителей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении от 24 июля 2018г., 7 июля 2018г., около 19 часов. 20 мин., ФИО1, находясь на территории <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7., причинил последнему телесные повреждения, ударив его по телу и лицу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Ко АП РФ.

ФИО1 в ходе административного расследования не отрицал, что совершал насильственные действия в отношении ФИО7. Также о драке с ФИО7 он заявлял и в ходе судебного заседании.

Факт, совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 в результате неоднократного воздействия тупых твердых предметов, были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью человека; протоколом об административном правонарушении № от 24.08.2018г., заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 07.07.2018г. причинила ему телесные повреждения деревянной битой - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена в процесса рассмотрения административного дела, кроме того, суд учитывает возраст ФИО1 - 29 лет, и пенсионный возраст потерпевшего ФИО7 — 61 год, что в совокупности порождает сомнения в неспособности ФИО1 в ходе драки с ФИО7. причинить последнему побои или совершить иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

При назначении наказания ФИО1 с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате (Получатель: УФК по КК ОМВД по Приморско-Ахтарскому району), Южное ГУ Банка России г. Краснодар на р/с <***>, КБК 18811690050056000140; ИНН <***>, КПП 234701001, ОКТМО 03641101, БИК: 040349001, УИИ 18880423180001543109 в 60-ти дневной срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев