Постановление № 1-122/2024 1-464/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-122/2024

№ ***( № ***)

46RS0№ ***-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Железногорск 12 января 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Филиповской М.В.,

при секретаре Фурсовой О.Н.,

помощника судьи Молоткова Ю.А.

с участием: помощника Железногорского

межрайонного прокурора Доценко Д.Д.,

потерпевшей А.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ахметовой О.В.,

представившей ордер № *** от **.**.** и удостоверение № ***, выданное Управлением Минюста России по Курской области **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 00 мин. **.**.** до 00 час. 00 мин. **.**.** ФИО1, выполняя заказы клиентов службы такси «55555» г. Железногорска Курской области на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, от *** г. Железногорска Курской области перевез пассажиров А.А., Г.В. и К.А. кд. 49/1 по *** г. Железногорска Курской области, и затем к подъезду № *** *** г. Железногорска Курской области. После завершения поездки А.А., Г.В. и К.А. присели на скамейку, установленную возле подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, а ФИО1, припарковав автомобиль во дворе *** г. Железногорска стал ожидать следующих заказов от оператора службы такси.

В период с 00 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин. **.**.** А.А., совместно с Г.В. и К.А. встала со скамейки и ушла от подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, не заметив, что обронила находящийся при ней и принадлежащий ей телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модель «Redmi 10 2022 (22011119UY)» в чехле, который остался лежать на площадке возле данной скамейки.

Через несколько минут после того, как А.А., совместно с Г.В. и К.А. ушли от подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, ФИО1 вышел из салона автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, и стоя в районе подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, увидел лежащий на площадке возле скамейки принадлежащий А.А. ей телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модель «Redmi 10 2022 (22011119UY)», стоимостью 8 269 руб. 05 коп. в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, и который обладал идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем была установлена сим-карта с данными владельца, его родственников и знакомых, а также имеет индивидуальный имей-номер, однако игнорируя данные обстоятельства, преследуя корыстную цель, решил тайно его похитить и использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. **.**.**, подошел к скамейке, установленной возле подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, после чего, убедившись в том, что поблизости с ним никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с площадки возле скамейки принадлежащий А.А. телефон сотовой связи марки «Xiaomi» модель «Redmi 10 2022 (22011119UY)», стоимостью 8 269 руб. 05 коп., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив А.А., с учетом ее материального положения на момент совершения преступления, ущерб в размере 8 269 руб. 05 коп., который для нее является значительным, а похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Указанное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая А.А. представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, путем возврата мобильного телефона, а также передачи денежных средств в сумме 7 000 рублей. ФИО1, принес ей свои извинения, которые ей приняты, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом положения о том, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Защитник – адвокат Ахметова О.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, также просила дело в отношении ФИО1 прекратить.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 поскольку, по ее мнению, прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, принципам восстановления социальной справедливости, указала что в ходе предварительного следствия ФИО1 не предпринял мер к погашению ущерба.

Обсудив мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанной нормы закона следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, возможно при наличии оснований, указанных в ст.76 УК РФ.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 не судим (л.д. 116), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен и потерпевшая претензий к ФИО1, не имеет, а также, принимая во внимание, что обвиняемый полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, в целом характеризуется фактически положительно (л.д.129), суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, заявленное потерпевшей А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка к мобильному телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 10 2022 (22011119UY)», краткое руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек, мобильный телефон марки Xiaomi» модель «Redmi 10 2022 (22011119UY)» IMEI1: № ***; IMEI2: № *** находящиеся на хранении у потерпевшей А.А., подлежат оставлению последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 — отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку к мобильному телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 10 2022 (22011119UY)», краткое руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек, мобильный телефон марки Xiaomi» модель «Redmi 10 2022 (22011119UY)» IMEI1: № ***; IMEI2: № *** находящиеся на хранении у потерпевшей А.А., оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья М.В. Филиповская