Постановление № 1-462/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-462/2021

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 06.07.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощника судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты>, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по постановлению <данные изъяты> в период времени с 12 часов 29 минут до 13 часов 45 минут, находясь в торговом зале ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайно похитила принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: сыр «Белебеевский 45%», массой 0,252 гр., стоимостью 350 рублей 54 копейки за один килограмм, на сумму 88 рублей 34 копейки без учета НДС; 5 упаковок корма для кошек «FELIX Двойная вкуснятина лос/фор», стоимостью 15 рублей 89 копеек каждая, на общую сумму 79 рублей 45 копеек без учета НДС; 1 банку корма для кошек «GOURMET Натурал Рецепты кур/том», стоимостью 35 рублей 22 копейки без учета НДС; 1 банку корма для кошек «GOURMET Голд Нежная начинка Тунец», стоимостью 30 рублей 11 копеек без учета НДС; лук зеленый свежий 200гр., стоимостью 59 рублей 90 копеек за одну паковку весом 200гр. без учета НДС; мороженое «МАГНАТ эскимо шоколадный трюфель», в количестве 2шт., стоимостью 34 рубля 40 копеек за 1шт на общую сумму 68 рублей 80 копеек без учета НДС; 1 пару галош жен «AYO утепл., Эва, LNGU2», стоимостью 225 рублей 80 копеек без учета НДС; 1 банку корма для котят «GOURMET Голд Котенок Паштет Телят», стоимостью 30 рублей 11 копеек без учета НДС; мороженое «МАГНАТ Double эскимо фисташка» в количестве 2шт., стоимостью 41 рубль 28 копеек каждое, на общую сумму 82 рубля 56 копеек без учета НДС; 2 упаковки мыло д/душа «DURU Fresh Sensations Ocean breeze», стоимостью 50 рублей 84 копейки каждая, на общую сумму 101 рубль 68 копеек без учета НДС; 1 пару галош муж «AYO утепленные, ЭВА, NGu1», стоимостью 269 рублей 80 копеек без учета НДС; 2 скатерти «V-Line» 110Х140», стоимостью 117 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 235 рублей 50 копеек без учета НДС; 2 упаковки пирожное «ЛАКОМЫЙ МИР Черемуховое», стоимостью 122 рубля 19 копеек каждая, на общую сумму 244 рубля 38 копеек без учета НДС; сорочку жен. «365ДНЕЙ», стоимостью 87 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 638 рублей 65 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в суде, а именно: показаниями представителя потерпевшего Б.А.В. (<данные изъяты>), показаниями свидетеля Н.С.А. (<данные изъяты> показаниями свидетеля Ш.Б.Е. (л<данные изъяты>), показаниями свидетеля Л.В.А. <данные изъяты> заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>), протоколом выемки (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов <данные изъяты>), копией постановления <данные изъяты>

Оценив вышеуказанные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1 (<данные изъяты> суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты>

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой, о прекращении уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялся, загладила причиненный вред, характеризуется удовлетворительно.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как она впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялся, загладила причиненный вред, характеризуется удовлетворительно, и, вследствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной.

Руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 254, 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 28.04.2021г., приобщенный к материала уголовного дела - хранить в деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и прокурору Ленинского АО г. Омска для уведомления.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Алипова