Постановление № 1-467/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-467/2017

Дело XXX


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Волковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Никандровой И.В.,

адвоката Жаринова А.В., ордер XXX, удостоверение XXX,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коляда Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 XX.XX.XXXX около 00 часов 52 минуты, находясь в торговом зале ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил грабеж, взяв со стеллажей свободной выкладки товара одну упаковку куриного филе «Петелинка» на подложке, массой 0, 819 кг стоимостью 179 рублей 94 копейки; одну упаковку куриного филе «Петелинка» на подложке массой 0,937 кг. стоимостью 205 рублей 86 копеек; одну упаковку куриного филе «Петелинка» на подложке масоой 0, 773 кг. стоимостью 169 рублей 83 копейки; одну банку томатного соуса «Долмио» 500 гр., стоимостью 81 рубль 61 копейка, спрятал товар в свой рюкзак, затем минуя расчетно- кассовый узел, покинул торговый зал, не оплатив товар, после чего удерживая при себе похищенное и достоверно осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружены и известны сотруднику магазина, а также слыша законные требования сотрудника магазина остановиться и игнорируя их, выбежал из супермаркета на улицу и скрылся от преследовавшего его сотрудника магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, выбросив рюкзак с продуктами у ..., причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 637 рублей 24 копейки.

Вину свою по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 признал полностью, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено после консультаций с защитником, и при таких обстоятельствах, суд полагает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание было представлено ходатайство представителя потерпевшего ХХХХ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, каких-либо претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет, ФИО1 полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным заявленное ходатайство удовлетворить, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный вред потерпевшей стороне, и представитель потерпевшего примирился с ним, материальных и иных претензий к нему не имеет, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ- прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела; продукты, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить законному владельцу в его дальнейшее распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: