Решение № 2-4253/2017 2-4253/2017~М-3580/2017 М-3580/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4253/2017

Дело № 2-4253/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 101 700,00 рублей, а также расходов по государственной пошлине. Требования мотивирует тем, что 27 августа 2016 года в г. Калининграде на улице Гайдара у дома №15 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств Volkswagen Fox, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и мотоциклом Yamaha FZX, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Yamaha FZX.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 27 августа 2016 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 27 августа 2016 года указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им п. 1.3. Правил дорожного движения РФ. При управлении автомобилем ответчик не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с ним. В действиях водителя ФИО4 нарушений норм Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент ДТП ответственность собственника ТС Yamaha FZX, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Между сторонами 01 сентября 2016 года было заключено соглашение о размере страховой выплаты, в соответствии с которым ПАО СК "Росгосстрах" оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 101 700,00 рублей.

В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Fox, государственный регистрационный № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору (страховому полису) №, ПАО СК "Росгосстрах» обратилась к СПАО «Ингосстрах» о возмещении понесенных убытков, которые были оплачены СПАО «Ингосстрах» 01 ноября 2016 года.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 307, 387, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с тем, что ФИО1 не указан в полисе № в качестве лица, допущенного к управлению, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования к лицу, причинившему вред, возмещения убытков в пределах уплаченной суммы и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 101 700 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3 234 рублей.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27 августа 2016 года в г. Калининграде на улице Гайдара у дома №15 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств Volkswagen Fox, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и мотоциклом Yamaha FZX, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Yamaha FZX.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 августа 2016 года, ДТП произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 1.3. Правил дорожного движения РФ. При управлении автомобилем ответчик не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с ним. В действиях водителя ФИО4 нарушений норм Правил дорожного движения РФ не установлено.На момент ДТП ответственность собственника ТС Yamaha FZX, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Между сторонами 01 сентября 2016 года было заключено соглашение о размере страховой выплаты, в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 101 700,00 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от 03 сентября 2016 года.

В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Fox, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору (страховому полису) №, ПАО СК «Росгосстрах» обратилась к СПАО «Ингосстрах» о возмещении понесенных убытков, которые были оплачены СПАО «Ингосстрах» 01 ноября 2016 года платежным поручением № от 01 ноября 2016 года.

В материалы дела представлен полис страхования автогражданской ответственности №, выданный СПАО «Ингосстрах»на имя ФИО2. В качестве лица, допущенного к управлению ТС Volkswagen Fox, государственный регистрационный знак № указана ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред, управлял транспортным средством, но не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, с учетом положений приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в размере 101 700,00 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 2 234,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 101 700,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 234,00 рублей, а всего 104 934 (сто четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья: О.А. Кораблева