Определение № 7-35/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 7-35/2017

Судья Кирилловых О.В. Дело № 7-35/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 06 марта 2017 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., ознакомившись с материалами административного дела по жалобе ФИО1 на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного запрета деятельности по оказанию услуг общественного питания в кофейне «Лайт» на срок 90 суток.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Круг лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении указан в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ими являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; представитель потерпевшего; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10, часть 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 к числу указанных лиц не относится, следовательно, не обладает правом обжалования постановления судьи Вятскополянского районного суда Кировской области, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Доверенность на представление интересов ФИО2 в деле отсутствует.

Таким образом, ФИО1, от имени которой подписана жалоба, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 февраля 2017 года, законом не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит возврату, как поданная лицом, не обладающим правом его обжалования.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу ФИО1 на постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 февраля 2017 года возвратить заявителю.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев