Решение № 2-875/2021 2-875/2021~М-619/2021 М-619/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-875/2021

Дело № 2-875/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 января 2017 года в размере 507494 рубля 42 копейки за период с 28 июня 2017 года по 12 марта 2021 года из которых: просроченная суда 119047 рублей 31 копейка; просроченные проценты 14369 рублей 20 копеек; проценты по просроченной ссуде 233110 рублей 18 копеек; неустойка по ссудному договору 7750 рублей 28 копеек; неустойка на просроченную ссуду 133217 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8274 рубля 94 копейки, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 304 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

20 января 2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 190822, 35 рублей, под 34,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, согласно которым банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 февраля 2017 года. На 12 марта 2021 года суммарная задолженность просрочки составляет 1481 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 февраля 2017 года, на 12 марта 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1481 день. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13900 рублей. Судебным приказом № 2-3039 от 12 июля 2017 года, вынесенным мировым судьей с ответчика была взыскана задолженность в размере 112874 рубля 95 копеек за период с 21 февраля 2017 года по 27 июня 2017 года.

По состоянию на 12 марта 2021 года образовалась указанная выше задолженность. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности, вместе с тем, задолженность по кредиту дол настоящего времени, не погашена.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190822, 35 рублей, под 34,9% годовых, сроком на 12 месяцев (л.д. 6-18).

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, должником платежи по кредиту не производятся.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность.

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится боле пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. С указанными условиями ответчик была ознакомлен, что следует из его личной подписи в заявлении-анкете.

ПАО "Совкомбанк" направило ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 19-21). Данное требование ответчик не выполнил.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами банка, действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре и анкете-соглашении на предоставление кредита.

Ответчик при заключении кредитного договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также оплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика просроченной ссуды.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиям кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, размер штрафных санкций за неисполнение условий договора в данном споре не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки и штрафа в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик был вынужден заключить договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовалась другая сторона истцом суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что размер задолженности, подлежащий взысканию ответчиком, истцом определен не верно.

Так, следует из искового заявления и расчета истца ответчиком в период пользования кредита была произведена выплата в размере 13900 рублей. Указанная выплата была произведена 26 июня и 30 июня 2017 года, то есть до обращения в суд о выдачи судебного приказа (10 июля 2017 года) и до выдачи судьей судебного приказа, вместе с тем как следует из расчета, указанная выплата была включена истцом в сумму задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № 2-3039 от 12 июля 2017 года, вынесенным мировым судьей с ответчика была взыскана задолженность в размере 112874 рубля 95 копеек за период с 21 февраля 2017 года по 27 июня 2017 года.

Из материалов дела № 2-3039/2017 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании долга с должника ФИО1 следует, что сумма взыскана по судебному приказу за период с 21 февраля 2017 года по 27 июня 2017 года без учета выплаты в размере 13900 рублей.

Таким образом, с учетом общей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 12 марта 2021 года в размере 606469 рублей 37 копеек, а также взысканной на основании судебного приказа от 12 июля 2017 года в размере 112874 рубля 95 копеек и произведенной выплатой в размере 13900 рублей, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 28 июня 2017 года по 12 марта 2021 года в размере 479694 рубля 42 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7996 рублей 94 копейки, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждаются платежными поручениями.

Вместе с тем оснований для взыскания нотариальных расходов в сумме 304 рубля не имеется, поскольку из представленной доверенности не усматривается, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по указанному кредитному договору, а также отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с 28 июня 2017 года по 12 марта 2021 года в размере 479694 рубля 42 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7996 рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 28 июня 2017 года по 12 марта 2021 года в размере 27800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 278 рублей, расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 304 рубля-отказать.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Я.А. Конышева