Решение № 12-222/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-222/2020

УИН79RS0002-01-2020-001403-81

Дело № 12-222/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО6 № 18810179200109010909 от 9 января 2020 г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО7 от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО8 № 18810179200109010909 от 9 января 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО9 от 30 января 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностного лиц, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанные решения отменить. В обоснование жалобы указал, что административный штраф по постановлению от 17 декабря 2018 г. № 18810127181217006383, на основании которого было вынесено решение о повторном нарушении, им оплачен 25 декабря 2018 г. Считает, что он исполнил указанное постановление оплатив штраф по нему. Правонарушение по постановлению от 9 января 2020 г. № 18810179200109010909 совершено 2 января 2020 г., уже после истечения годичного срока наказания по постановлению от 17 декабря 2018 г. № 18810127181217006383, в силу ст.ст. 4.6, 32.2 КоАП РФ. В установленные законом сроки, он подал жалобу на постановление от 9 января 2020 г. № 18810179200109010909 в ОГИБДД УМВД России по ЕАО, решение по которой получил 12 февраля 2020 г.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление рассмотрено должностным лицом 30 января 2020 г. и получено заявителем 12 февраля 2020 г.

19 февраля 2020 г. ФИО1 направил жалобу на указанные акты должностного лица в Биробиджанский районный суд ЕАО, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения, предусмотрено, что круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 9 января 2020 г. № 18810179200109010909, 2 января 2020 г. в 13 часов 57 минут на пересечении ул. Ленинградская – ул. Советская, ул. Советская от ул. Артельной в г. Биробиджане, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ (постановление от № 18810127181217006383)

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», идентификатор № 1806018, со сроком действия поверки до 10 июля 2020 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно вступившему в законную силу постановлению от 17 декабря 2018 г. № 18810127181217006383, ФИО1 назначен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в размере 1000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполнил данное постановление и оплатил, назначенный штраф 25 декабря 2018 г. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Учитывая, что инкриминируемое правонарушение совершено 2 января 2020 г., привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не может быть признано законным, поскольку признак повторности на момент совершения правонарушения отсутствовал и действия лица подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ и ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч.1 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, прихожу к выводу, что постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО10 № 18810179200109010909 от 9 января 2020 г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО11 от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат изменению, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО12 № 18810179200109010909 от 9 января 2020 г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО13 от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, подлежащий уплате по реквизитам, указанным в постановлении должностного лица № 18810179200109010909 от 9 января 2020 г.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Пермина