Решение № 2-2188/2025 2-2188/2025~М-1502/2025 М-1502/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2188/2025

Копия

62RS0003-01-2025-002628-59

№ 2-2188/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мурнаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 239 502 руб. 57 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 502 руб. 57 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 395 руб. 03 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. на срок 240 месяцев с даты предоставления кредита для приобретения объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 36,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный кредит был предоставлен по ставке 12 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 была предоставлена в залог указанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения № и № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должнику был установлен льготный период кредитования, срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации - 252 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ), а также установлен новый график платежей №.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000 рублей на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Кредитного договора № (Индивидуальные условия кредитования) ответчик обязался произвести 240 ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительным соглашениям к кредитному договору был согласован новый график платежей №, в котором стороны согласовали 244 ежемесячных аннуитетных платежа.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и неоднократно нарушал сроки платежей, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени удовлетворено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 239 502 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в сумме 815 957 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 207 572 руб. 08 коп.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Расчет и размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в суд не явился, основания иска не оспаривал, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1 239 502 руб. 57 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 допустил нарушения условий кредитного договора, а именно, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как установлено ранее, уведомление о расторжении кредитного договора направлялось в адрес ответчика, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем заключенный между сторонами кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона была произведена 25.01.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером регистрации №

Предмет ипотеки приобретен в собственность ответчика ФИО1

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев, номер регистрации залога в силу закона №

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим Федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Исходя из положений ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. При этом указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Как следует из представленного истцом отчета ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 610 000 руб.

Суд принимает указанный отчет оценщика в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено уполномоченным лицом, обладающим всеми необходимыми знаниями и квалификацией для проведения данной оценки на основании непосредственного исследования объекта, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не заявлено.

При таких условиях, начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составит 1 288 000 руб. (1 610 000 руб. х 80%).

Кроме того, суд учитывает, что рыночная стоимость квартиры, определённая оценщиком, ответчиками не оспаривалась, в связи с чем подлежит применению при расчете начальной продажной стоимости проведения публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 395 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 395 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 239 502 (Один миллион двести тридцать девять тысяч пятьсот два) рубля 57 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 67 395 (Шестьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение жилое, общей площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации предмета ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 288 000 (Один миллион двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Макарова

Судья - подпись

Мотивированное заочное решение суда изготовлено – 22 октября 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2188/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.