Апелляционное определение № 33-2300/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 29RS0023-01-2025-004365-45

Судья Русанова Л.А.

№ 2-3990/2025

14 апреля 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-2300/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы по агентскому договору и неустойки по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен агентский договор, согласно которому ИП ФИО1 обязалась оказать юридические услуги по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Со стороны истца договор исполнен в полном объеме. Ответчиком не исполнено требование об оплате услуг. С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 230 000 руб. как агентское вознаграждение по договору, неустойку в размере 73 830 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридического сопровождения в размере 6 500 руб.

ФИО2 представила встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить предоплату в размере 10 000 руб., признании договора неисполненным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда 3500 руб., штрафа. Производство по встречному иску прекращено определением суда в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Подтвердил, что А.Н.Н., являющегося продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 оказывала услуги по поиску покупателя, подготавливала договор купли-продажи квартиры, который также был представлен ФИО2 и в ПАО «<данные изъяты>» для подписания, осуществляла представление интересов продавца при заключении сделки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен между А.Н.Н. (продавцом) и ФИО3 (покупателем). Проект договора купли-продажи для ознакомления ответчик направляла ей через мессенджер, на бумажном носителе итоговый договор не представлялся. При этом указала, что аналогичный договор был подготовлен ответчиком для А.Н.Н., интересы которого при подписании договора представляло доверенное лицо ИП ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что он стороной агентского договора не являлся, какие-либо услуги для него ответчик не оказывала. При подготовке сделки на платформе Домклик на сайте domclick.ru в сети Интернет на его стороне, как покупателя квартиры, ни истец, ни ее доверенные лица зарегистрированы не были, при подписании договора его интересы никто не представлял и сопровождение сделки не осуществлял. Договор купли-продажи был предоставлен стороной продавца. Регистрация договора купли-продажи в УФРС по Архангельской области и НАО была осуществлена ПАО «Сбербанк» как отдельная услуга, за которую он заплатил 12 000 руб. Юридическое сопровождение сделки истец не осуществляла.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явилась.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно неоказания истцом услуг в рамках спорного агентского договора, поскольку ФИО3 и ФИО2 как супруги действовали в интересах семьи, объект недвижимости подлежал приобретению в общую долевую собственность. Необходимость перезаключения спорного договора на имя ФИО3, как покупателя, отсутствовала в силу положений ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ (ответственность супругов по обязательствам). Обращает внимание на то, что договор купли-продажи в рамках спорного агентского договора подготовлен надлежащим образом, подписан и сдан на регистрацию. Указывает на несостоятельность выводов суда об отсутствии доказательств направления истцом договора купли-продажи и всех необходимых документов в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поскольку в силу положений п. 3.1.1 агентского договора истцом были приняты на исполнение обязательства по участию в процедуре государственной регистрации перехода права собственности, что и было сделано. Приводит подробные обстоятельства участия истца и её доверенных лиц при подготовке и проведении сделки купли-продажи продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что ФИО2 примерно за месяц до заключения сделки, отказалась от оформления на свое имя договора ипотеки, в связи с чем на стороне покупателя выступил её супруг ФИО3 и их дочь. Обращает внимание на то, что при осуществлении сделки активное участие в ней принимали оба ответчика, об условиях заключенного агентского договора было известно обоим супругам, в связи с чем настоящие исковые требования предъявлены обоснованно к стороне договора вне зависимости от того, кто стал титульным владельцем жилого помещения.

В письменных возражениях ответчики ФИО3 и ФИО2 просят решение суда оставить без изменения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца ФИО1, третьего лица ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца ИП ФИО1 ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 в лице поверенного ФИО6 (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор №.

Согласно п. 1.1 (предмет договора) принципал поручает, агент обязуется за вознаграждение осуществить юридическое сопровождение - представление принципалом договора купли продажи в собственность принципала и всех необходимых документов в территориальном органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на объект недвижимого имущества, имеющие следующие характеристики: квартира по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 12 000 000 руб. (п.2.1).

Обязанности принципала предусмотрены п. 3.1 договора, согласно которому принципал по своей воле обязан заключить договор купли продажи квартиры, передаточный акт, иные необходимые документы, выполнить иные оговоренные сторонами сделки условия, участвовать в процедуре государственной регистрации перехода права собственности в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в других организациях, совершать иные действия, рекомендованные агентом (п.3.1.1); в день заключения договора купли-продажи недвижимости с продавцом подписать соглашение об исполнении агентского договора (принять отчет агента) (п.3.1.2); не приобретать объект недвижимости в обход агента (п.3.1.4); права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (п.3.1.5).

Согласно п. 3.2. договора в обязанности агента входит: организовать представление принципалом договора купли-продажи в собственность принципала и всех необходимых документов в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на объект недвижимого имущества (п. 3.2.1); в день исполнения обязательств по агентскому договору стороны подписывают соглашение об исполнении обязательств, которое имеет силу отчета агента. Подписание соглашения принципалом является фактом принятия отчета о проделанной агентом работе (п. 3.2.2); агент вправе направить принципалу информацию на указанные принципалом мобильный номер телефона и (или) электронную почту о ходе и результатах исполнения агентского договора (п.3.2.3).

В силу п. 4.1. агентское вознаграждение по п. 1.1 договора составляет 240 000 руб., юридическое сопровождение 6 500 руб.

В соответствии с п. 4.2 при подписании договора принципал вносит задаток в размере 10 000 руб., оставшаяся сумма в размере 230 000 руб. и 6 500 руб. (юридическое сопровождение) будут внесены в день подписания договора купли-продажи.

Согласно п. 4.4 договора при множественности лиц со стороны принципала их обязательства, включая оплату агентского вознаграждения, являются солидарными.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 и ФИО3 являются супругами, ФИО5 приходится им дочерью.

Материалами дела также подтверждается, что <адрес> приобретена у А.Н.Н. в общую долевую собственность ФИО3 (93/100 доли) и ФИО5 (7/100 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи стоимость указанного объекта недвижимости составила 10 550 000 руб., при этом оплата по договору производилась частично за счет собственных средств покупателя в сумме 2 120 550 руб. и частично за счет средств банковского кредита в размере 8 429 450 руб., предоставляемого покупателю ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что между ИП ФИО1 и продавцом квартиры А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, по условиям которого в обязанности агента входит поиск потенциального покупателя объекта недвижимости, составление проекта договора купли-продажи, акта приема-передачи объекта недвижимости и иных необходимых документов.

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.Н.Н. и ИП ФИО8 исполнен в полном объеме, услуги А.Н.Н. оплачены, что не оспаривается истцом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуга по представлению договора купли-продажи объекта не оказывалась, поскольку указанный договор был подготовлен истцом в рамках договорных правоотношений с А.Н.Н. и предоставлен с его стороны для подписания покупателю квартиры ФИО3, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, на основании следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 (Поручение) или гл. 51 (Комиссия) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 ГК РФ (Агентирование) или существу агентского договора.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что истцом не доказаны обстоятельства оказания услуг ответчикам по агентскому договору, а также не исполнены его условия по представлению соглашения об исполнении обязательств, которое имеет силу отчета агента, после принятия которого у ответчиков возникает обязанность по оплате оказанных услуг.

Так, обязанности принципала, предусмотренной п. 3.1.1 договора, подписать соглашение об исполнении агентского договора в день заключения договора купли-продажи недвижимости с продавцом (принять отчет агента) корреспондирует предусмотренная в п. 3.2.2 договора обязанность агента предоставить для подписания сторонами соглашение об исполнении обязательств, в подтверждение факта принятия отчета о проделанной агентом работе.

Судом установлено, что такого соглашения (отчета агента) истцом составлено не было, стороне ответчика ни в день заключения сделки купли-продажи квартиры, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции для ознакомления и подписания не представлено.

Судом первой инстанции неоднократно разъяснялось представителю истца о необходимости представления доказательств, в том числе отчета агента, в подтверждение доводов о выполнении конкретных действий в интересах ответчиков, однако, таких доказательств суду представлено не было.

Изложенный в апелляционной жалобе перечень совершенных действий в интересах ответчиков, направленных на заключение сделки купли-продажи недвижимости, также относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

При буквальном толковании условий предмета агентского договора нельзя сделать вывод о перечне оказываемых услуг, стоимости каждой услуги, существе юридического сопровождения, поскольку они носят общий характер.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что агентские договоры, заключенные ИП ФИО1 с ФИО2 и А.Н.Н., направлены на достижение единого правового результата, а именно заключение договора купли-продажи в отношении принадлежащей А.Н.Н. квартиры, и предполагали составление в этих целях одного и того же документа в виде договора купли-продажи квартиры.

Также в ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала, что подготовка сделки по продаже указанной квартиры происходила через платформу Домклик на сайте domclick.ru в сети Интернет, где на стороне покупателя был зарегистрирован ФИО3, а на стороне продавца зарегистрирован А.Н.Н. и два поверенных лица ИП ФИО1, которые сопровождали продавца при заключении сделки в офисе ПАО «<данные изъяты>», предоставили договор купли-продажи квартиры, который был подписан сторонами сделки.

Доказательств направления истцом договора купли-продажи и всех необходимых документов в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) материалы дела не содержат. Более того, установлено, что договор купли-продажи и все необходимые документы были направлены в Росреестр после подписания договора ПАО «Сбербанк», которому за оказанную услугу ФИО3 оплатил 12000 руб.

Ссылка стороны истца на наличие переписки с ответчиком до заключения сделки также не свидетельствует о выполнении обязанностей агента, поскольку такая переписка не содержит конкретных сведений об осуществленных агентом действиях. Таким доказательством мог стать отчет агента, который предусмотрен ст. 1008 ГК РФ и агентским договором. Вместе с тем, такой отчет сторонами не подписан.

Доводы истца о том, что ответчики уклонялись от подписания соглашения, также не доказаны. У истца имелась возможность направить отчет агента посредством почтового либо электронного сообщения.

Каких-либо требований об оплате по агентскому договору с указанием сведений о совершенных в рамках него действий ФИО1 ответчикам не направлялось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 1105, 1106, 1008, 1011 ГК РФ, установив недоказанность истцом исполнения принятых по агентскому договору обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 г.

Председательствующий

Н.В. Романова

Судьи

Н.П. Р. Рудь