Решение № 2-2588/2017 2-2588/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2588/2017

< > Дело №2-2588/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставлены денежные средства в размере 171600 руб. сроком на 40 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 170238 руб. 36 коп., в том числе: 107 083 руб. 91 коп. - ссудная задолженность, 31 254 руб. 45 коп. - задолженность по процентам, 31 900 руб. - задолженность по неустойке. Вышеуказанная задолженность образовалась за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170238 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4604 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга, просили снизить неустойку, задолженность по просроченным процентам, полагают неверным представленный истцом расчет за пользование денежными средствами, представили контррасчет на сумму 21943 руб. 33 коп.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 171600 руб. сроком на 36 месяцев, под 34 % годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в сумме 7670 руб. а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств было обеспечено предусмотренной в кредитном договоре неустойкой. Доказательств иного обеспечения исполнения обязательств суду не предоставлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 170238 руб. 36 коп., из которых: 107 083 руб. 91 коп. - ссудная задолженность, 31 254 руб. 45 коп.- задолженность по процентам, 31900 руб. задолженность по неустойке.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика, однако, определением мирового судьи по судебному участку № по Вахитовскому судебному району г. Казани от -ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

До настоящего времени образовавшийся перед банком долг ответчиком в добровольном порядке не погашен, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, является верным.

Доводы истца о неверном расчете процентов за пользование кредитом подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Оснований считать заявленную к взысканию неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательств у суда не имеется в связи с чем отсутствуют основания для снижения этой неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 604 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 170 238 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 604 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина