Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-320/2025

гражданское дело № 2-320/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000590-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года

город Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ростовцева В.Л.,

при секретаре Шурыгиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителя - адвоката Карачева В.Е. на основании ордера от 12.08.2025 № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указывает, что на праве собственности ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 30.08.2024 он приобрел для размещения в указанной квартире мебельную стенку "Фиеста" стоимостью 17 490,00 руб., диван (Блистер (БД)/GROUND 02 (какао) стоимостью 38 450,00 руб., холодильник Pozis RK-101 W с серийным номером 546AV10123271 стоимостью 24 450,99 руб., которые до этого по его просьбе были заказаны ответчиком ФИО2 в магазинах г. Яранска. Также в начале сентября 2024 года им были приобретены настенные часы "WORLO" стоимостью 1 550,00 руб. и два комплекта штор по цене 1 950,00 руб. за комплект. Все это имущество находилось в квартире по вышеуказанному адресу. С декабря 2024 года он стал проживать по другому адресу, но периодически приходил проверять состояние своей квартиры. В конце апреля 2025 года он в очередной раз пришел проверить свою квартиру и встретил ответчика ФИО2, а также соседа по имени ФИО12. С ними стал употреблять спиртные напитки в своей квартире, от выпитого сильно опьянел и уснул. Проснувшись утром, обнаружил, что в квартире отсутствуют диван, холодильник, два комплекта штор и настенные часы. Обратился к ФИО2 по вопросу отсутствия имущества в квартире, поскольку та ранее несколько раз просила продать ей холодильник и диван. Ответчик не отрицала, что это она забрала из его квартиры имущество, но потребовала возвратить ей 20 000,00 руб., которые она, якобы, отдала за него. Никакой договоренности с ФИО2 о продаже ей спорного имущества не было, до настоящего времени имущество ему не возвращено.

С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 диван (Блистер (БД)/GROUND 02 (какао) стоимостью 38 450,00 руб. и холодильник Pozis RK-101 W с серийным номером 546AV10123271 стоимостью 24 450,99 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Карачев В.Е. уточненные исковые требования поддержали полностью по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной причине.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца и его представителя, а также показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301 и 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл. 59 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из его гражданского паспорта (л.д. 9).

Согласно договору купли-продажи от 26.04.2024 квартира по адресу: <адрес> была приобретена истцом ФИО1 у ФИО4 (л.д. 10).

Справками ООО "<данные изъяты>" от 24.04.2025 и 25.04.2025 подтверждается факт работы ФИО1 в указанной организации вахтовым методом в должности машиниста автогрейдера, а также наличие у него дохода за период с июля по сентябрь 2024 года (в том числе в отпуске 30 к.д. в сентябре 2024 года) в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Кассовым чеком от 30.08.2024 подтверждается реализация ИП ФИО3 (ИНН <***>) двух единиц товара, а именно: Фиеста шкаф двухстворчатый и Блистер (БД)/GROUND 02 (какао) стоимостью соответственно 17 490,00 руб. и 38 450,00 руб., место расчета: <...> (л.д. 13).

Из заказа № 1455/ИП17 от 30.08.2024 на товар Блистер (БД)/GROUND 02 (какао) стоимостью 38 450,00 руб. следует, что заказчиком является ФИО2 (адрес: <адрес>, тел. № <...>), а покупателем, расписавшимся в соответствующих графах, - ФИО1 (л.д. 13).

Также истцом представлены кассовый чек ИП ФИО5 от 30.08.2024, место расчета: магазин Заказ43 по адресу: <...> и условия сервисного обслуживания на холодильник Pozis RK-101 W с серийным номером 546AV10123271 стоимостью 24 450,99 руб. (л.д. 14-15).

Кроме того, в судебном заседании истцом представлены для обозрения сообщения, поступившие на его мобильный телефон с устройства с абонентским номером +№ <...>, которым, согласно объяснениям истца, пользуется ответчик ФИО2 В сообщении от 24.05.2025 содержаться требования вернуть 20 тысяч, а также утверждения о наличии свидетелей и предложения адресата купить холодильник и диван за 20. В сообщении от 21.07.2025 указано на ответственность за ложные показания, обращении к адвокату и наличие свидетелей (материалы судебного разбирательства).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что давно знакома с истцом ФИО1, при встрече в 2024 году тот рассказал, что приобрел квартиру по адресу: <адрес>, просил заказать ему мебель, но ей было некогда. Новый 2025 год они уже встречали вместе, в январе 2025 года ФИО1 уехал на вахту, а она ходила в его квартиру по вышеуказанному адресу снимать показания счетчиков. Видела, что на кухне квартиры есть гарнитур, новый холодильник, в прихожей был шифоньер, в комнате - стенка, диван, журнальный стол, настенные часы и др. предметы. С вахты ФИО1 приехал сразу к ней, но ходил проверять свою квартиру. В один из дней в апреле 2025 года они поссорились и ФИО1 ушел в свою квартиру с ночевкой. Позднее он рассказал, что у него из квартиры вывезли холодильник, диван, часы, когда он напился и уснул. По месту жительства ответчика Шабардиной на <адрес> напротив нового здания полиции они с ФИО1 ходили несколько раз, но застать дома ее не смогли. Знакомая ей соседка сказала, что дома у ФИО2 появились холодильник и диван (материалы судебного разбирательства).

Каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела и соответствующих требованиям действующего законодательства, ответчиком не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения уточненных исковых требований.

Поскольку решение по делу принято в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Истребовать у ответчика ФИО2, документированной паспортом гражданина РФ № <...>, из незаконного владения принадлежащее истцу ФИО1, документированному паспортом гражданина РФ № <...>, имущество:

- диван (Блистер (БД)/GROUND 02 (какао) стоимостью 38 450 (тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп;

- холодильник Pozis RK-101 W с серийным номером 546AV10123271 стоимостью 24 450 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 99 коп.,

всего на сумму 62 900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) руб. 99 коп.

Возложить на ответчика ФИО2 обязанность передать истцу ФИО1 принадлежащее ему имущество: диван (Блистер (БД)/GROUND 02 (какао); холодильник Pozis RK-101 W с серийным номером 546AV10123271.

Взыскать с ответчика ФИО2, документированной паспортом гражданина РФ № <...>, в пользу ФИО1, документированного паспортом гражданина РФ серии № <...>, государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Ростовцев