Постановление № 1-124/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бодайбо 29 августа 2019 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Половцевой А.К., при секретаре Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Бураевой О.В., потерпевшего Потерпевший №1 КВ., обвиняемого ФИО1, его защитника- адвоката Быкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, увидел на полу сварочный аппарат марки «Wester» модель Mig90 в корпусе оранжевого цвета и сварочный аппарат марки «PRORAB» модель Forward161 IGBTв корпусе красного цвета, и у него возник корыстный преступный умысел на хищение этого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, находясь в указанные время и месте ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат марки «Wester» модель Mig90 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 10 000 рублей и сварочный аппарат марки «PRORAB» модель Forward161 IGBTв корпусе красного цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего положил их в багажное отделение своего автомобиля марки «ВАЗ 2106», и скрылся с места происшествия.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который является для него значительным.

Следователь СО МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2 с согласия врио начальника СО МО МВД России «Бодайбинский» Веревка О.А., возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в тайном хищении сварочных аппаратов марки «Wester» модель Mig90 в корпусе оранжевого цвета и марки «PRORAB» модель Forward161 IGBTв корпусе красного цвета, принадлежащих Потерпевший №1 признал полностью и ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном он раскаивается, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил потерпевшему причинный вред. Он не работает, но имеет доход в виде пенсии, поэтому имеет реальную возможность для уплаты судебного штрафа.

Защитник - адвокат Быков П.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление б котором он обвиняется совершено впервые, оно отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, в содеянном он раскаивается, примирился с потерпевшим, который претензий не имеет, кроме того ФИО1 полностью загладил причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный ФИО1 в результате преступления вред, ему возмещен, он извинился за содеянное, претензий к обвиняемой ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Бураева О.В., поддержала заявленное следователем ФИО2 ходатайство и против прекращения уголовного дела е отношении ФИО1 не возражала, просила назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайств следователя СО МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2 обоснованным подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или г. результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласил руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший П. претензий к обвиняемому не имеет.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 не работает, является пенсионером по возрасту, размер ежемесячной пенсии составляет 10 000 рублей. На его иждивении не имеется малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц.

В этих условиях, принимая во внимание положения ст.25.1 УПК РФ суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УПК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно сварочный аппарат марки «Wester» модель Mig90 в корпусе оранжевого цвета, сварочный аппарат марки «PRORAB» модель Forward161 IGBTв корпусе красного цвета подлежит хранению у владельца Потерпевший №1; бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт со следами подошвы обуви -хранить в уголовном деле.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей (Шесть тысяч) рублей, обязав ФИО1 в срок не позднее 15 октября 2019 года уплатить указанный штраф в бюджет по следующим реквизитам:

УИН: 18873818000182020074

получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***>,

БИК 042520001

р/с <***>,

ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий

КБК 18811621010016000140

ИНН <***>, КПП 380801001,

Банк получателя: отделение г.Иркутска.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.10.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменён и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 обязан представить в Бодайбинский городской суд, расположенный по адресу: <...> (приёмная суда) в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат марки «Westerмодель Mig90 в корпусе оранжевого цвета, сварочный аппарат марки «PRGRABмодель Forward161 IGBTв корпусе красного цвета - хранить у владельца Потерпевший №1H.R.; бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт со следами подошвы обуви -хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: