Апелляционное определение № 33-592/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Сказина Ю.О. Дело № 33-592/2026

Дело № 2-1451/2026

УИД 41RS0001-01-2025-011284-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Трифоновой С.С.,

судей Гавриной Ю.В., Рафиковой М.Г.,

при секретаре Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Быстринского района в интересах законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда ребенка-инвалида к месту лечения и обратно,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Быстринского района на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2026 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Быстринского района в интересах законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда ребенка-инвалида к месту лечения и обратно в общей сумме 220 724 рубля отказать

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Рогачевой М.С., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО3, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Быстринского района, действуя в интересах законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту – ОСФР по Камчатскому краю), в котором просил взыскать компенсацию расходов по оплате стоимости проезда ребенка-инвалида к месту лечения и обратно в размере 220 724 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что несовершеннолетний ФИО1, <данные изъяты>, является ребенком-инвалидом. 17 октября 2024 года ему выдан вызов на госпитализацию в ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России для проведения операции. Законный представитель ФИО2 приобрел авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва - Санкт-Петербург и обратно, а также автобусные билеты. После выписки ребенка 16 декабря 2024 года с рекомендацией транспортировки в лежачем положении дополнительно приобретены авиабилеты на 6 посадочных мест. Общая сумма понесенных расходов составила 220 724 руб. Письмом ОСФР по Камчатскому краю от 1 сентября 2025 года в возмещении расходов отказано в связи с неоформлением бесплатных проездных документов. Полагая, что право на бесплатный проезд не может быть поставлено в зависимость от соблюдения формальной процедуры, просил взыскать понесенные расходы.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2026 года к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции представитель процессуального истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, материальный истец ФИО2 просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Камчатскому краю ФИО5 исковые требования не признал, указав, что ФИО2 нарушил порядок обращения за получением социальной услуги, поскольку в Министерство здравоохранения Камчатского края за получением направления и талона № 2, равно как в ОСФР по Камчатскому краю с заявлением о предоставлении государственной услуги, не обращался, при этом компенсация самостоятельно приобретенных билетов действующим законодательством не предусмотрена.

Несовершеннолетний ФИО6 участия в судебном разбирательстве не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Быстринского района, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предоставление детям-инвалидам бесплатного проезда к месту лечения и обратно не может повлиять на реализацию гарантированного законом права, а ФИО1 как ребенок-инвалид был лишен возможности получения государственной социальной помощи. Указывает, что в октябре-ноябре 2024 года заключенные ОСФР по Камчатскому краю контракты с единственным поставщиком не содержали маршрут до г. Санкт-Петербурга; последующий контракт, включающий указанный маршрут, заключен только 5 декабря 2024 года, в связи с чем граждане были вынуждены самостоятельно приобретать билеты. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2020 года № 74-КГ19-10, согласно которой непредоставление бесплатных проездных документов не лишает права на компенсацию фактически понесенных расходов.

В возражениях на апелляционное представление представитель ОСФР по Камчатскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Указывает, что законный представитель ребенка-инвалида за получением государственной услуги в установленном порядке не обращался, компенсация самостоятельно приобретенных проездных билетов действующим законодательством не предусмотрена, а приведенная истцом судебная практика применима только в случаях, когда гражданин обращался за услугой, но получил отказ по вине уполномоченного органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний ФИО1, <данные изъяты>, является ребенком-инвалидом (<данные изъяты>

Вызовом № от 17 октября 2024 года он был направлен на госпитализацию в ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Минздрава России (дата госпитализации – 13 ноября 2024 года), где находился на лечении до 16 декабря 2024 года и перенес операцию. Медицинскими документами подтверждена необходимость транспортировки ребенка после операции в лежачем положении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 понес расходы на оплату проезда своего сына к месту лечения и обратно в сумме 220 724 руб., что подтверждено проездными и платежными документами. Письмом ОСФР по Камчатскому краю от 1 сентября 2025 года № МП-41-06/3023л в компенсации этих расходов отказано в связи с неоформлением бесплатных проездных документов. ФИО2 заблаговременно за получением таких документов не обращался.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 6.1, 6.2, 6.3, 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФСС РФ от 21 августа 2019 года № 428, Порядком направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 5 октября 2005 года № 617, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку компенсация стоимости проезда к месту лечения и обратно непосредственно гражданину, который самостоятельно приобрел проездные документы, действующим законодательством не предусмотрена, а средства на обеспечение проезда перечисляются региональным отделением Фонда непосредственно транспортной организации.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» дети-инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6.2 указанного Федерального закона в состав набора социальных услуг включается бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Порядок предоставления указанной социальной услуги регламентирован Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864 (далее – Правила), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФСС РФ от 21 августа 2019 года № 428 (далее – Административный регламент), а также Порядком направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 5 октября 2005 года № 617.

Из приведенных нормативных положений следует, что обеспечение бесплатным проездом к месту лечения и обратно детей-инвалидов и сопровождающих их лиц осуществляется на основании направления и талона № 2, выдаваемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, после чего территориальный орган Социального фонда России при обращении гражданина выдает специальные талоны или именные направления на право бесплатного получения проездных документов, а оплата проезда производится непосредственно транспортным организациям.

Учитывая изложенное, порядок предоставления данной социальной услуги действительно предполагает заявительный характер.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на социальную защиту, включая получение государственной социальной помощи, относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а формальные процедурные требования не должны служить препятствием для реализации этого права по существу.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2020 года № 74-КГ19-10 сформулирована правовая позиция, согласно которой предоставление детям-инвалидам и сопровождающим их лицам бесплатного проезда к месту лечения и обратно не может повлиять на реализацию гарантированного законом права ребенка-инвалида и сопровождающего его лица на бесплатный проезд к месту лечения и обратно. Отказ в компенсации расходов на проезд по мотиву неоформления бесплатных проездных документов при фактическом несении таких расходов и наличии права на получение данной социальной услуги признан неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формальное несоблюдение законным представителем несовершеннолетнего ребенка-инвалида порядка получения бесплатных проездных документов не может являться безусловным основанием для отказа в возмещении фактически понесенных расходов на проезд к месту лечения и обратно.

Довод апелляционного представления о том, что в период, предшествующий поездке, у ОСФР по Камчатскому краю отсутствовали заключенные государственные контракты на перевозку по маршруту до г. Санкт-Петербурга, опровергается государственным контрактом № 349 от 31 декабря 2023 года на оказание услуг по перевозке граждан-получателей социальных услуг к месту получения государственной социальной помощи и обратно по направлениям органов исполнительной власти в сфере здравоохранения, выдаваемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю на период январь-декабрь 2024 года, заключенному между ОСФР по Камчатскому краю и ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии». Согласно контракту срок оказания услуг определен с 1 января 2024 года по 25 декабря 2024 года, в том числе по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Санкт-Петербург и обратно.

При этом, необходимость срочной госпитализации для проведения оперативного вмешательства объективно ограничивала возможность заблаговременного обращения за оформлением бесплатных проездных документов. Вызов на госпитализацию был получен 18 октября 2024 года, дата госпитализации назначена на 13 ноября 2024 года. Учитывая территориальную удаленность Камчатского края от места лечения <данные изъяты>, длительность процедур оформления, предусмотренных Административным регламентом (до 14 дней со дня регистрации заявления), а также необходимость согласования дат выдачи талонов с датами поездки, законный представитель несовершеннолетнего объективно не имел достаточного временного промежутка для соблюдения всех формальных процедур без риска нарушения сроков госпитализации.

Кроме того, особенность состояния здоровья ребенка-инвалида (получение медицинских рекомендаций о необходимости транспортировки ребенка исключительно в лежачем положении) требовала особых условий перевозки, которые не могли быть обеспечены в рамках стандартного механизма выдачи специальных талонов без предварительного согласования с авиаперевозчиком конкретных условий размещения на борту.

Также судебная коллегия учитывает, что из представленного по запросу суда апелляционной инстанции ответа прокуратуры Быстринского района Камчатского края от 27 марта 2026 года и телефонограммы, составленной по результатам телефонного разговора с истцом ФИО2 следует, что законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 уполномоченными органами в доступной форме не разъяснялся порядок получения бесплатных проездных документов (специальных талонов, именных направлений), а также сроки, необходимые для их оформления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство в совокупности с объективной срочностью госпитализации и состоянием здоровья ребенка свидетельствует об отсутствии вины законного представителя в несоблюдении установленной процедуры.

Право ФИО1 как ребенка-инвалида на бесплатный проезд к месту лечения и обратно подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт несения расходов, обоснованность необходимости приобретения 6 авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Петропавловск-Камчатский на проезд в общей сумме 220 724 руб. подтвержден документально, в том числе медицинскими документами ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России о необходимости транспортировки ребенка после операции в лежачем положении. Оперативное лечение, для прохождения которого осуществлялась поездка, проведено, что свидетельствует о реализации права на охрану здоровья.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является ошибочным, основанным на формальном применении норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1., 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2026 года отменить, апелляционное представление заместителя прокурора Быстринского района – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования заместителя прокурора Быстринского района в интересах законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда ребенка-инвалида к месту лечения и обратно удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, КПП 410101001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1, <данные изъяты>, к месту лечения и обратно в размере 220 724 (двести двадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.