Решение № 2А-2410/2023 2А-2410/2023~М-2084/2023 М-2084/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2А-2410/2023

Дело № 2а-2410/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

при участии административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в котором просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения службы судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 25.08.2023 г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 20.10.2022 Пролетарским районным судом г.Твери вынесено решение по делу №2-1701/2022 по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14303196,97 руб., в возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 60000,00 руб., а всего 14363196,97 руб.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №164529/22/69039-ип.

ФИО1 пытался урегулировать вопрос задолженности с взыскателем и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» было заключено соглашение об отступном №.

15.08.2023 в адрес Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области направлено заявление об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного производства.

В связи с тем, что требование исполнительного документа не было исполнено должником в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1005423,78 руб. и возбуждено исполнительное производство №131567/23/69039-ип. При этом судебный пристав-исполнитель не принял во внимание заявление взыскателя об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 исполнительное производство №164529/22/69039-ип окончено. В постановлении указано, что погашение задолженности подтверждается платежным поручением о погашении долга №1 от 28.08.2023, что не соответствует действительности, т.к. между ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» и ФИО1 заключено соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что его вина в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки отсутствует.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в суд не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Административный ответчик начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что о наличии исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» должник ФИО1 узнал 24.04.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя. Должник пояснил, что автомобиль находится в г.Москве у другого человека и он намерен решить с банком вопрос по урегулированию спора. 25.05.2023 от взыскателя ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» поступило заявление о розыске транспортного средства; 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске транспортного средства. 30.06.2023 от взыскателя поступило заявление о направлении поручения в Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по г.Москве для составления акта о наложении ареста имущества должника ФИО1 – Mersedes Benz S 350D 4MATIC, №, которое находилось в г.Москве. Соответствующее поручение было направлено 14.08.2023 г., а 27.08.2023 от взыскателя поступило ходатайство о снятии запретов с залогового имущества, представлены документы об отступном. В отношении транспортного средства арест не накладывался, акт об аресте не составлялся, поскольку должник и взыскатель не могли договориться о цене автомобиля. Должник от контакта с судебным приставом-исполнителем не уклонялся, постоянно был на связи.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области и представитель взыскателя ООО «МБ РУС Банк» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г.Твери от 20.10.2022 по делу №2-1701/2022 по иску «Мерседес - Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был выдан исполнительный лист серии ФС №019393977.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №164529/22/69039-ип с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mersedes Benz 2021 г.в. в размере 14363196,97 руб. в пользу взыскателя ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС».

24.04.2023 должник ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

30.06.2023 в Пролетарский РОСП г.Твери поступило заявление взыскателя о розыске и аресте залогового транспортного средства Mersedes Benz S 350D 4MATIC, указано место его нахождения в г.Москва.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО1 – транспортное средство Mersedes Benz S 350D 4MATIC, г.р.з.№ на сумму 14000000 руб.

18.07.2023 в отношении в отношении имущества должника ФИО1 – автомобиля Mersedes Benz S 350D 4MATIC, г.р.з.№ заведено розыскное дело, объявлен розыск указанного имущества.

14.08.2023 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по г.Москве совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта о наложении ареста на имущество автомобиль Mersedes Benz S 350D 4MATIC, г.р.з.№, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение законному представителю взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБ РУС Банк» и ФИО1 заключено соглашение об отступном №, по условиям которого обязательства должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью прекращаются предоставлением отступного - принадлежащего должнику транспортного средства Mersedes Benz S 350D 4MATIC 2021 года выпуска. Сторонами составлен и подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

В связи с данным обстоятельством взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о снятии запретов с залогового имущества должника - автомобиля Mersedes Benz S 350D 4MATIC, г.р.з.№.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску (розыскное дело №1079/69/43/23 от 18.07.2023).

28.08.2023 исполнительное производство №164529/22/69039-ИП окончено.

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1005423,78 руб.

04.09.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №131567/23/69039-ип с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1005423,78 руб.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2022 было направлено должнику ФИО1 в форме электронного документа через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, только 19.10.2023 должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, прочел уведомление, и, соответственно, с этой даты его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства. С этой же даты подлежит исчислению пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку иных сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в деле не содержится.

Однако, по состоянию на 19.10.2023 исполнительное производство №164529/22/69039-ИП уже было окончено в связи с прекращением обязательств должника перед взыскателем заключением соглашения об отступном.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Несмотря на то, что в качестве основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано фактическое исполнение требований исполнительного документа, следует учитывать, что основанием для направления взыскателем в подразделение службы судебных приставов ходатайства о снятии запретов с залогового имущества явилось заключение сторонами исполнительного производства соглашения об отступном, в результате чего были прекращены обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а должнику передано транспортное средство Mersedes Benz S 350D 4MATIC 2021 года выпуска, то есть фактически спор урегулирован примирением сторон.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст. 153.10 ГПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако, обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на мирное урегулирование спора, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм, суд полагает, что поведение в исполнительном производстве должника ФИО1 не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Отсутствие признака противоправности в поведении должника применительно к обязанности исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, позволяет суду освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1005423,78 руб., установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 25.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2024 года.