Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1164/2017

дело № 2–1164/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Улу-Телякский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Улу-Телякский сельский совет МР <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кв., и земельного участка с кадастровым номером 02:26:030404:46, по тому же адресу. Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру. В настоящее время возникла необходимость оформления права в отношении земельного участка, на котором расположена указанная квартира. Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной СП Улу-Телякский сельский совет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежал его матери на праве пожизненного наследуемого владения. Полагая, что в связи с принятием жилого помещения в собственность в порядке наследования, к нему также перешли права в отношении земельного участка, истец просит установить факт того, что он фактически принял наследство после смерти матери и признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти матери.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации СП Улу-Телякский сельский совет МР <адрес> РБ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МР <адрес> РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако, в силу ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником по закону первой очереди является ее сын – ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери – ФИО2

Поскольку в настоящее время имеется решение суда, которым уже установлен факт вступления ФИО1 в наследственные права после смерти матери, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части не имеется.

Что касается заявленных требований истца в части признания за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования, то суд находит их также необоснованными.

Так, истец в подтверждение принадлежности наследодателю земельного участка с кадастровым номером 02:26:030404:46 на праве пожизненного наследуемого владения предоставил выписку из похозяйственного книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную главой сельского поселения Улу-Телякский сельский совет МР <адрес> РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанный земельный участок находился у ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.

Выписка выдана из похозяйственной книги № стр. 17 лицевой счет 4ДД.ММ.ГГГГ-1993 годы.

Однако, судом была истребована надлежащим образом заверенная копия похозяйственной книги за указанный период, из содержания которой не следует, что земельный участок принадлежал ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно записям в похозяйственной книге за 1991 – 1995 года земельный участок находился у ФИО2 на праве личного пользования.

Также суду представлена копия похозяйственной книги за 1986-1990 годы лицевой счет <***>, из которой также следует, земельный участок, находился у ФИО2 на праве постоянного пользования.

При таком положении, суд не может признать обоснованным утверждение истца о принадлежности спорного земельного участка наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок у наследодателя находился на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданам предоставлена возможность переоформить земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность.

Так, согласно п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Данных о том, что ФИО2 при жизни обратилась в уполномоченный орган по вопросу оформления принадлежащего ей на праве постоянного пользования земельного участка в собственность, не имеется.

При таком положении, когда наследодатель при жизни не выразил свою волю на оформление спорного земельного участка в собственность, суд не находит оснований для включения его в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 и признании за истцом права собственности на этот участок, а потому в удовлетворении исковых требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Улу-Телякский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина