Приговор № 1-214/2018 1-43/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-214/2018

Уг.дело№ 1-43/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 26 февраля 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Закаровой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А..,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием? в браке не состоящее, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, осужденной

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом осуждена по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, где проживала Потерпевший №1, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1, с установленной в него сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, путем свободного доступа осуществила вход от имени Потерпевший №1 в ранее созданный личный кабинет Потерпевший №1 на сайте https://ekapusta.com, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, выдавая себя перед ООО МКК «Русинтерфинанс» за другое лицо - Потерпевший №1, подтвердила от имени Потерпевший №1 получение микрозайма, предоставленного Потерпевший №1 в ООО МКК «Русинтерфинанс» в сумме 5000 рублей, при этом умолчав перед Потерпевший №1 о производимых ею действий по получению микрозайма от имени Потерпевший №1, то есть о своих преступных намерениях, использовала для получения микрозайма личные данные Потерпевший №1, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО1, после чего денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №** **** **** 9953 с лицевым счетом №, открытом в операционном офисе «Тихвинский» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу <адрес> 3 микрорайон <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 от имени Потерпевший №1 обладая сведениями о пароле к установленному на телефоне приложению «Онлайн- Банк» для распоряжения счетом Потерпевший №1, убедившись, что ее незаконные действия остались незамеченными для Потерпевший №1, осуществила вход в личный кабинет, получила через него доступ к счетам Потерпевший №1, после чего тайно похитила с лицевого счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, которые безналичным путем перевела на свой лицевой счет № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №** **** **** 1697, открытым в операционном офисе «Тихвинский» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу <адрес><адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, оспаривая, что совершала какие-либо действия для поступления денег на её счет. Давать показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась.

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>. В этот день Потерпевший №1 похвасталась, что ей одобрили займ в 5000 рублей на «екапуста» и показала вкладку личного кабинета с информацией об одобрении займа. Они продолжили общение с Потерпевший №1, в процессе общения помнит, что пользовалась телефоном Потерпевший №1, возможно для того, что бы смотреть какие-либо ролики или фильмы в «Ю-тубе». Она в личный кабинет Потерпевший №1 с ее телефона не заходила, поскольку там необходим пароль, которого она не знала. Вечером этого же дня, когда она к уже уехала от Потерпевший №1 и поехала на работу в <адрес>, ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о том, что на банковскую карту начислено 5000 рублей, что это были за деньги, она не знала. Банковская карта, на которую были начислены денежные средства в сумме 5000 рублей, банка «Открытие», данную карту она оформляла при трудоустройстве на работу. В этот же вечер, с банкомата, расположенного на проходной завода АО «ТВСЗ» она частично сняла деньги, потом, в течении нескольких дней она еще снимала деньги, в банкомате, расположенном на проходной завода АО «ТВСЗ», часть денег потратила, расплачиваясь картой. Таким образом, данные деньги 5000 рублей, она потратила на личные нужды. Она данную сумму у Потерпевший №1 в долг не просила, о том, что бы Потерпевший №1 согласилась взять данный займ и перечислить сумму на её карту, то же не просила (т.1 л.д.136-138). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, указывая, что деньги были потрачены ею незаконно, она не должна была распоряжаться ими. (т.1 л.д.211-213)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 её хорошая знакомая, которая часто бывала у неё дома и даже ночевала. ФИО1 была осведомлена обо всех паролях её телефона, так как пользовалась им неоднократно. При этом именно ФИО1 помогла ей оформить первый займ на сайте «Екапуста», после погашения которого ей был одобрен займ на сумму 5000 рублей, о чем она и сообщила находившейся у неё ФИО1, показав записи в личном кабинете. Позднее ФИО1 привезла ей новую сим-карту для телефона и осуществляла настройки. После этих событий ФИО1 стала её избегать, а через некоторое время ей позвонили из «Екапусты» и сообщили о просрочке выплаты задолженности и процентов. Взяв в банке выписку, обнаружила, что на её счет поступили деньги, которые сразу же были переведены на другой счет. Это был счет ФИО1. Ущерб в 5000 рублей для неё с учетом заработной платы, расходов на оплату обучения и аренды жилья является значительным. Кроме ФИО1 её телефоном никто не пользовался.

Согласно протоколу выемки Потерпевший №1 добровольно выдала сотовый телефон и счет-выписку движения денежных средств по её банковской карте банка «Открытие» (т.1 л.д.52-56)

Из осмотра выписки со счета на имя Потерпевший №1 следует, что в ней имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет денег в суме 5000 рублей и переводе данной суммы в тот же день, получателем является ФИО3 К. (т.1 л.д.57-62)

Согласно сведениям, предоставленным ООО МКК «Русинтерфинанс», ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 совершена регистрация на сайте https://ekapusta.com Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> оформлен и получен займ на сумму 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 дней. Способ получения денежных средств перевод на банковскую карту №** **** 9953, Банк Открытие VISA. (т.1 л.д.66-68)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), были осмотрены сведения, предоставленные ПАО Банк «ФК Открытие», касающиеся счетов ФИО1 и Потерпевший №1, в том числе имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 от Потерпевший №1 были переведены 5000 рублей, выписка по счету Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает данный перевод. (т.1 л.д.115-125)

При осмотре детализации соединений абонента Потерпевший №1, предоставленной ПАО «МТС» Санкт-Петербург за ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе осмотра документов, установлено наличие соединений с абонентом «Екапуста» и банком «Открытие». (т.1 л.д.228-234)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 она была в гостях в <адрес> у Потерпевший №1 и помогала ей оформить микрозайм в екапусте на сумму 3000 рублей, фотографировала Потерпевший №1 с паспортом в руках на телефон Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 сказала, что она оплатила сумму долга и ей предложили займ 5000 рублей в этой же екапусте. Она взяла телефон Потерпевший №1, который был на кухонном столе, и воспользовалась им, зашла в личный кабинет и взяла займ за Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, и с карты Потерпевший №1 перевела на свою карту. В личный кабинет заходила без пароля, так как вкладка открыта и пароль уже был введён Потерпевший №1. (т.1 л.д.131-132)

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, позволяющими в своей совокупности разрешить уголовное дело.

Причастность и виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра документов, протоколом явки ФИО1 с повинной, сведения, изложенные в котором суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей и документами, предоставленными банком, что позволяет суду сделать вывод, что в период ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 совершила кражу поступивших на счет потерпевшей денег в сумме 5000 рублей.

Изучив ссылки стороны защиты о том, что ФИО1 не предпринимала никаких действий для того, чтобы деньги, принадлежащие Потерпевший №1 были переведены на счет ФИО1, и всего лишь воспользовалась полученными по ошибке деньгами, суд находит их безосновательными, направленными на освобождение от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниям потерпевшей о том, что она не только не переводила деньги ФИО1, которая и не обращалась с такой просьбой, но и не осуществляла действий по получению займа в кредитной организации, в то время как ФИО1ФИО9 была не только осведомлена о возможности получения потерпевшей такого займа, но и имела доступ к личному кабинету потерпевшей. Эти показания потерпевшей подтверждаются протоколом явки ФИО1 с повинной, где она не оспаривала, что оформила кредит от имени потерпевшей и перевела поступившие на счет потерпевшей деньги на свой счет. Движение денег по счету потерпевшей и подсудимой подтверждаются выписками, предоставленными банком «Открытие». Суд также приходит к выводу, что причиненный потерпевшей ущерб с учетом её материального положения является значительным.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд квалифицирует деяния подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни, жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления судима за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, дала явку с повинной, имеет несовершеннолетнего и малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления была осуждена условно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Назначая наказание подсудимой в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывая положения ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Бокситогорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, этим же приговором ей отменено условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного по. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ей назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто. Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу и преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образуют совокупность преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим. Приговор Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - диск со сведениями ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», сведений ПАО «МТС», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим – в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий