Решение № 2-3550/2018 2-407/2019 2-407/2019(2-3550/2018;)~М-3264/2018 М-3264/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3550/2018

Дело № 2-407/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Антоновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» (далее – ООО «УК «УралСервис») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «УралСервис» и ООО «УралСервис-Фининас» заключен договор АП-УК участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик (ООО «УК «УралСервис») обязался принять ООО «УралСервис-Финанс» дольщика в долевом участии по финансированию строительства объекта и обязался передать под заселение квартиры согласно спецификации, в том числе однокомнатную <адрес> на 1-ом этаже, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Далее, между истцом ФИО2. и ООО «УралСервис-Финанс» заключен договор об уступке права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право от дольщика к истцу требования в рамках договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «УК «УралСервис» и ООО «УралСервис-Фининас». Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №. Окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в 4 квартиле 2016 года. Однако по настоящее время ООО «УК «УралСервис» работы не выполнены, квартира истцу не сдана. Со своей стороны истец все условия по договору исполнил, оплату по договору уступки права требования произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, застройщик нарушил условия договора, а именно нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в ответ на которую до настоящего времени не поступил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «УК «УралСервис» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательств ответчиком компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, неустойку взыскать в полном объеме, поскольку оснований для её снижения не имеется. Пояснил, что квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Ответчик - ООО «УК «УралСервис» в судебное заседание представителя не направило, представило возражения по иску, указав, что ответчик свои обязательства исполнил, расчет неустойки истцом произведен неверно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ из расчета цены договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей. Просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3 части 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «УралСервис» (Застройщик) и ООО «УралСервис-Финанс» (Дольщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлеченных других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.2 договора окончание строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в 4 квартале 2016 года. Допускается отступление от указанного срока, но не более 3-х месяцев. Пунктом 4.1.2 предусмотрено, что по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик обязан передать квартиру по акту приема – передачи дольщику, но не позднее четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик вправе досрочно исполнить обязательства по передаче-квартиры, а дольщик обязан принять квартиру.

Таким образом, с учетом приведенных положений договора, объект долевого участия в строительстве подлежал передаче застройщиком дольщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСервис-Финанс» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования №АВ-К 45, по условиям которого ООО «УралСервис-Финанс» передает в собственность ФИО2 принадлежащее право требования передачи в собственность однокомнатной <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д.13).

Факт исполнения обязательств по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «УК «УралСервис» ответчиком не оспаривается.

Квартира передана истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «УралСервис» от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, к претензии приложены банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 18-20).

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, отражающие нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве застройщиком истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Из представленных сторонами доказательств следует, что застройщик ООО «УК «УралСервис» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки, исчисленный истцом из цены договора уступки права требования в размере <данные изъяты> рублей является ошибочным, поскольку стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (стоимость 1 кв.м.); <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей)

Размер неустойки, подлежащий взысканию с застройщика в пользу участников долевого строительства за период просрочки предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля х 7,75 % : 300 х 2 х 529 дней).

При рассмотрении дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её завышенным размером.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения лица, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, равный <данные изъяты> рубля, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу, связанного с несвоевременной передачей объекта и явно приводит к обогащению истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до <данные изъяты> рублей (60%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО2 установлено, то с ООО «УК «УралСервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит также взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов.

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, штраф составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что права истца как потребителей были нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, снизив его размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей (до 30% от подлежащей взысканию суммы), поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Приведенная позиция основывается на общих принципах права о соразмерности ответственности и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» в пользу ФИО2 ФИО7 неустойку в размере 204 003 (двести четыре тысячи три) рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 61 801 (шестьдесят одна тысяча восемьсот один) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей 04 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-407/2019

Пермского районного суда Пермского края