Решение № 2-765/2024 2-765/2024(2-9141/2023;)~М-7473/2023 2-9141/2023 М-7473/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-765/2024

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 15 января 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1838182 руб. на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 7,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

По утверждению истца, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1838182 руб.

Однако, как указано в иске, в нарушение установленных сроков заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> возникла просроченная задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 1583038 руб. 71 коп., которая состоит из: основного долга – 1510416 руб. 48 коп., задолженность по плановым процентам – 70336 руб. 27 коп., задолженность по пени – 734 руб. 69 коп., пени по основному долгу – 1551 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16115 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях по исковому заявлению, пояснил суду, что платежи по кредитному договору вносились после <дата>.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами (Банк – истец, заемщик – ответчик) заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1838182 руб. на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом 7,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

По делу с бесспорностью установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1838182 руб., что подтверждено в судебном заседании ответчиком.

Заемщик же взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что им не отрицалось в судебном заседании, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В материалах дела имеются уведомления о досрочном истребовании задолженности от <дата> № <№ обезличен>, в котором истец требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредита и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом при подаче искового заявления в суд, проверив его, приходит к выводу о том, что он содержит неточности, поскольку ответчиком представлены доказательства частичного погашения задолженности.

Так, согласно представленной суду справки от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что ссудная задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> составляет 873612 руб. 41 коп., в том числе: остаток основного долга – 843982 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 6770 руб. 74 коп., пени – 22859 руб. 66 коп. Каких-либо иных сведений о размере задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору суду представлено не было.

При таких данных, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 873612 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что ответчиком после подачи иска в погашалась задолженность, в связи с чем требования истца удовлетворены судом частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в полном размере, то есть 16115 руб. 19 коп., что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 873612 руб. 41 коп., в том числе: остаток основного долга – 843982 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 6770 руб. 74 коп., пени – 22859 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16115 руб. 19 коп.

В удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований к ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.