Решение № 2-4782/2025 2-4782/2025~М-3748/2025 М-3748/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-4782/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4782/2025 по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

И.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска действующий в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Прокуратурой города изучено уголовное дело №..., возбужденное дата по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО2, причинившего последнему крупный материальный ущерб на сумму 636 000 рублей. Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску от дата ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.... Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с дата по дата в достоверно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием интернет - мессенджера «WhatsApp», ввело в заблуждение ФИО2, под предлогом дополнительного заработка, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО2 осуществить переводы денежных средств в общей сумме 636 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере. В ходе проверки установлено, что похищенные денежные средства в размере 85 500 рублей перечислены дата в 11 часов 58 минут одним платежом (номер банковской транзакции №...) с банковской карты №..., эмитированной к счету №..., открытому в АО «Газпромбанк», принадлежащему ФИО2, по абонентскому номеру №... на банковскую карту №..., эмитированную к счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО3 (номер банковской транзакции №...). При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3, дата г.р., уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, в пользу ФИО2, дата года рождения, денежные средства в размере 85 500 рублей.

Представитель истца, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Прокуратурой города изучено уголовное дело №..., возбужденное дата по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО2, причинившего последнему крупный материальный ущерб на сумму 636 000 рублей.

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску от дата ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №....

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с дата по дата в достоверно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием интернет - мессенджера «WhatsApp», ввело в заблуждение ФИО2, под предлогом дополнительного заработка, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО2 осуществить переводы денежных средств в общей сумме 636 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

ФИО2, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил переводы денежных средств на общую сумму 636 000 рублей на банковские счета, принадлежащие неизвестным ФИО2 лицам.

В ходе проверки установлено, что похищенные денежные средства в размере 85 500 рублей перечислены дата в 11 часов 58 минут одним платежом (номер банковской транзакции №...) с банковской карты №..., эмитированной к счету №..., открытому в АО «Газпромбанк», принадлежащему ФИО2, по абонентскому номеру №... на банковскую карту №..., эмитированную к счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО3 (номер банковской транзакции №...).

Перевод и поступление денежных средств подтверждается соответствующими выписками о движении денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что дата денежные средства в размере 85 500 рублей переведены ФИО2 на банковскую карту, принадлежащую ФИО3

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-Ф3 «О национальной платежной системе».

В соответствии с ч. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной, статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт получения денежных средств в размере 85 500 руб. подтверждается письменными доказательствами, однако они не возвращены, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, между сторонами каких-либо договорных отношений не имеется, суд полагает, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Правовых оснований для сохранения полученных денежных средств за ответчиком судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. заместителя прокурора г. Нижневартовска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) сумму неосновательного обогащения в размере 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт №...) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 г.

Судья (подпись) Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: