Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-3537/2018;)~М-3449/2018 2-3537/2018 М-3449/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К, Л, Ф, Л, К, Ш, К, Б, З, А, Н, Ч, А, М, Ж, К, У, Ч, К, Б, А, Г, Б, А, Ш, Л, П, Г, П Ф, С, В, Б, Б, Ш, С, К, З, Я, Р, Г, С, О, А, С, К, Ш, К, К, К, Б, Л, А, К, М, Р, П, П, В, К к ООО «Горжилуправление – 10», администрации Находкинского городского округа, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» о защите прав потребителей,

по иску Ж к ООО «Горжилуправление – 10», администрации Находкинского городского округа, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К и другие истцы обратились в суд с иском к ООО «Горжилуправление – 10», администрации Находкинского городского округа, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» о защите прав потребителей (гражданское дело №).

Ж обратилась в суд с иском к ООО «Горжилуправление – 10», администрации Находкинского городского округа, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» о защите прав потребителей (гражданское дело №).

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №.

В обоснование исков, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГ. указано, что истцы проживают в <.........>, при этом с <.........> в данном доме не проводился ни капитальный ремонт, ни текущий. Оборудование подвального помещения, а именно – водоканализационные трубы полностью разрушены, вышли из строя; стены подвального помещения находятся в полуразрушенном состоянии. На полу систематически скапливается содержимое, вытекающее из канализационных труб, где заводятся комары. Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию, по вопросам устранения течи в подвалах с заменой разбитых труб и утепление стен фасадов дома, однако никаких мер по их заявлениям принято не было. ДД.ММ.ГГ. было проведено внеочередное собрание жителей МКД по адресу: <.........> форме заочного голосования и бланков решений для голосования по вопросу возобновления работ по капитальному ремонту дома, начатому ДД.ММ.ГГ.. по адресу: <.........>, в соответствии с краткосрочным планом реализации краевой программы капитального ремонта на 2015-2016 годы и перечнем МКД городского округа, предложенного ФПК «Фонд ремонта общего имущества МКД <.........>» в 2016 г. и принятии ходатайства перед администрацией НГО и региональным оператором ФПК «Фонд капительного ремонта общего имущества МКД <.........>» о возобновлении и продолжении работ по капитальному ремонту <.........> на 2018-2019годы, который был прерван ДД.ММ.ГГ. и перенесенное на неопределенное время с 2015-2019 годы и далее на 2023-2025 годы без их ведома и согласия. Истцы обратились в «Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........>», где получили экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ.. и Протокол эпидемиологических исследований № от ДД.ММ.ГГ.. о непригодности подвальных помещений МКД к эксплуатации, а также Протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГ. и Дополнением от ДД.ММ.ГГ.. к ответу от ДД.ММ.ГГ.. выдано представление об устранении нарушений: подвальное помещение № - имеется течь канализации подъезда №, подвальное помещение № - затоплено водой, нет возможности обследования. Исходя из ответов Государственной жилищной инспекции <.........> ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме назначен на 2038-2040 года. Ни каких решений и постановлений о переносе работ по капитальному ремонту на такие дальние сроки, не предоставлены. Следовательно перенос капитального ремонта дома без законных документов и их согласия, является грубым нарушением закона и прав жильцов. Многочисленные проверки и обследования подвалов дома полностью подтверждают ходатайство о скорейшем проведении капитального ремонта и актуализации региональной программы в части выполнения капитальных работ по подвалу не позже 2018-2019гг. Отказ от проведения капительного ремонта подвала является прямой угрозой для жизни и здоровья всех жильцов дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГ.. К, являясь старшей по дому, в интересах жильцов <.........>, выставила претензию ООО «Горжилуправление-10», в которой указано, что УК должна предоставлять потребителям услуги, по качеству соответствующие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативами и договором управления общим имуществом МКД и просила произвести перерасчет оплаты услуг УК в размере 1 709 479,85 руб., которые жильцы МКД заплатили за содержание и ремонт общего имущества дома в период с 2015 по 2017 годы. Так как из отчетов за 2015г. и 2016г. видно, что установленный законом порядок по управлению и эксплуатации МКД управляющей компанией не соблюдается. В статью затрат «Текущий ремонт общего имущества МКД» включены работы, которые являются аварийными и подлежащими включению в иную статью расходов. Кроме того, отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, а имеющиеся акты не понятно кем подписаны, в связи с чем, считать работы выполненными оснований не имеется. Таким образом, поскольку УК не способна подтвердить факт оказания услуг потребителю в полном объеме, в пользу последнего подлежат возврату суммы, уплаченные в УК за не оказанные услуги за 2015 года в размере 347 846,58 руб. и за 2016г. в размере 584 395,95 руб. Просят взыскать с ООО «Горжилуправление-10» суммы, которые были уплачены жильцами 60-ти квартирного <.........> за не оказанные услуги в размере 347 846,58 рублей за 2015 год, и в размере 584 395,95 рублей за 2016 год. Взыскать с ООО «Горжилуправление-10» в пользу каждого истца (из 60 квартир) неустойку за неудовлетворение требования потребителей в размере 347 846,58 рублей, за 2015 год, и в размере 584 395,95 рублей (не более 100%), за 2016 год. Взыскать с ООО «Горжилуправление-10» компенсацию морального вреда каждому истцу за неудовлетворение требования потребителей в размере 600 000 рублей. Взыскать с ООО «Горжилуправление-10» штраф в размере 50% в пользу каждого потребителя от присуждённой судом суммы. Обязать солидарно руководство администрации НГО и фонда - ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» произвести ремонт двух подвальных помещений, и других работ, согласно предложения Фонда от ДД.ММ.ГГ. (кроме крыши). Обязать руководство компании ООО «Горжилуправление - 10» в лице директора М, произвести текущий ремонт подвальных помещений с заменой текущих труб, а также утепление и ремонт стен-фасада <.........>, по Находкинскому проспекту, с учетом экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <.........> в <.........>» за № от ДД.ММ.ГГ..

Истцы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца К – К в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГ. Считает, что срок давности по требованиям о взыскании денежных средств за не оказанные управляющей компанией услуги за период с 2015г. по 2017 г. не пропущен, поскольку сведения о стоимости работ по содержанию дома на официальном сайте ООО «Горжилуправление – 10» были размещены за 2015г. не ранее ДД.ММ.ГГ.. Суду пояснила, что все обращения жильцов МКД в различные инстанции игнорируются. Полагает, что ответчики нарушают сроки проведения капитального ремонта, который был начат ДД.ММ.ГГ.. и перенесен на более поздний срок, однако <.........> нуждается в проведении капительного ремонта в ближайшее время.

Представитель ответчика ООО «Горжилуправление – 10» В в суде возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. ООО «Горжилуправление-10» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № по <.........> с ДД.ММ.ГГ.. на основании Договора Управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.. Управление данным МКД на протяжении всего времени происходит в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГ.. в адрес ООО «Горжилуправление-10» поступило заявление, содержащее копию протокола общего собрания собственников МКД № по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. (с приложением документов), проведенного в форме очно-заочного голосования по вопросам возобновления работ по капитальному ремонту. Однако данный протокол был составлен с нарушением норм, о чем заявитель был уведомлен письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГ..). Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГ.., целью которой было определить причину подтопления подвала МКД № по <.........>, эксперт сделал вывод о том, что инженерная система в подвале работает исправно, каких-либо течей не наблюдается, характерный запах отсутствует, между тем водоотводная система на прилегающей территории неисправна в полном объеме, либо вовсе отсутствует (с момента строительства), а устранение регулярных затоплений подвала возможно только в случае полного ремонта вышеназванной системы, либо установки новой, в рамках осуществления капитального ремонта и на основании разработанного проекта специализированной организацией. Эксперт подтвердил, что инженерные коммуникации находятся в работоспособном состоянии, при котором отсутствуют какие-либо течи и свищи трубопроводов. В данном случае периодическое наличие комаров в подвальном помещении - это природное явление, связанное с подтоплением подвала МКД № по <.........> грунтовыми водами, которое возможно устранить только в рамках капитального ремонта. У ООО «Горжилуправление-10» отсутствуют полномочия по производству капитального ремонта в силу действующего законодательства. В свою очередь ООО «Горжилуправление-10» своевременно осуществляет с помощью ООО «ДВист ДВ» дезинсекцию подвальных помещений данного МКД, а также откачку воды при повышении уровня грунтовых вод. Систематически и своевременно осуществляются работы, входящие в компетенцию управляющей компании, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, акты подготовки к отопительному сезону МКД, акты приемки МКД к осенне-зимнему периоду, акты весеннего и осеннего осмотра МКД. Кроме того, Согласно п.110 Постановления Правительства № проверка качества услуг, оказываемых управляющей организацией, выявление факта нарушения качества коммунальной услуги, осуществляется путем проведения экспертизы. Только на основании акта данной экспертизы может быть подтвержден факт оказания ответчиком некачественной услуги. Также полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм за 2015 год, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ., то требования, заявленные о взыскании денежных средств до ДД.ММ.ГГ., предъявлены с пропуском данного срока. Сведения о проведенных работах размещаются на сайте ГИЗ ЖКХ ежеквартально. Более того, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность истцам жилым помещение в <.........> и наличие у истцов права обращаться в суд с заявленными требованиями. Кроме того, при составление расчетов взыскания денежных средств истцами не учтено, что не все лица, указанные в исковом заявлении, являются единоличными собственниками жилых помещений, а также К, согласно материалам дела № уже предъявляла идентичные требования к ООО «Горжилуправление-10». Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.. ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно Апелляционному определению от ДД.ММ.ГГ.. решение Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.. оставлено без изменения.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Ж в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с краевой программой «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <.........>, на 2014 - 2043 годы», утвержденной постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. № (далее - региональная программа капитального ремонта) сроки выполнения ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД № запланированы на период 2038 - 2040 годы. Согласно акту осеннего осмотра общего имущества МКД № от ДД.ММ.ГГ. конструктивные элементы МКД № находятся в удовлетворительном состоянии. В связи с этим правовые основания для актуализации региональной программы капитального ремонта в части переноса срока проведения ремонта в частности подвальных помещений МКД № отсутствуют. Кроме того, доводы, изложенные в исковом заявлении, уже являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу, решение по которому вынесено Находкинским городским судом от ДД.ММ.ГГ.. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <.........> ДД.ММ.ГГ. данное решение отменено и принято по делу новое решение. В иске К к Администрации, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» о защите прав потребителей отказано. Таким образом, нет оснований для удовлетворения требований истцов об обязании солидарно Администрацию и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» произвести ремонт подвальных помещений. Более того, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что истцы являются надлежащими.

Представитель ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Фонду, согласно поступившим в суд пояснениям на исковое заявление. При этом указал, что ранее требования истцов к ФПК «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» уже были предметом рассмотрения, и в их удовлетворении было отказано. Кроме того, сроки (периоды) проведения капитального ремонта и виды работ по капительному ремонту определяются региональной программой капительного ремонта. Региональный оператор не уполномочен самостоятельно изменять сроки проведения капительного ремонта, установленные региональной программой капитального ремонта. Определение очередности капитального ремонта должно осуществляться органами местного самоуправления. Перенос срока проведения капительного ремонта МКД на более ранний срок возможен на основании информации, которая отражена в реестре актов осмотра, по предложению администрации Находкинского городского округа. Однако доказательств направления в установленном законом порядке в администрацию Находкинского городского округа документов, необходимых для актуализации региональной программы капительного ремонта подвала жилого дома, истцы не представили, также суду не представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что региональной программой капитального ремонта внесены изменения в части сроков ремонта дома, в котором проживают истцы, и ответчиками в лице Фонда и администрации Находкинского городского округа нарушены указанные сроки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Горжилуправление – 10» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным в части взыскания сумм за 2015 год.

Положение о сроке исковой давности содержится в ГК РФ, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, отчет о стоимости работ по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........> за 2015 год, был размещен в открытом доступе не ранее ДД.ММ.ГГ., что следует из распечатки с сайта www.gzu-nakhodka.ru.

С учетом того, что истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГ.., суд приходит к выводу, что истцами общий срок исковой давности не пропущен.

На основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела, ООО «Горжилуправление – 10» является управляющей организацией, которая обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2.3 указанного договора, собственник обязался оплачивать услуги Управляющей организации, в порядке, установленном договором.

Доводы истцов о не предоставлении ответчиком ООО «Горжилуправление – 10» услуг в полном объеме и надлежащего качества в период 2015 – 2016гг., суд находит несостоятельными в силу следующего:

В соответствии с ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления жил.коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений и установление факта предоставления жил.коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354 (далее - Правила N 354).

Процедура установления факта предоставления жил.коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил от 06.05.2011 N354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

В силу пункта 111 Правил от 06.05.2011 N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Поскольку процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по вине ответчика ООО «Горжилуправление – 10» стороной истца не соблюдена, оснований для признания за истцами права на перерасчет платы в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований к перерасчету произведенных собственниками многоквартирного дома оплат за предоставленные в 2015 – 2016гг. управляющей компанией услуги и взысканию требуемых сумм, судом не установлено, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований о проведении капитального и текущего ремонта <.........>, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истцы ссылаются на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ., без ведома собственников помещений МКД, был прерван и перенесен на определенные срок с 2015-2019г. и далее на 2023-2025г., капитальный ремонт <.........>, начатый <.........>., в соответствии с краткосрочным планом реализации краевой программы капитального ремонта на 2015-2016 годы и перечнем МКД городского округа, предложенном ФПК «Фонд ремонта общего имущества МКД <.........>» в 2016 г.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно ч. 1 ст. 174 Кодекса могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта за счет средств краевого бюджета и местных бюджетов постановлением администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. N 513-па утверждена краевая программа "Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <.........>, на 2014 - 2043 годы".

Как установлено в суде, многоквартирный <.........> включен в региональную программу капитального ремонта по следующим видам работ: ремонт систем отопления и теплоснабжения - 2035-2040гг.; ремонт систем электроснабжения - 2038-2040гг.; ремонт системы холодного водоснабжения - 2038-2040гг.; ремонт систем канализации и водоотведения - 2038-2040гг.; ремонт систем горячего водоснабжения - 2038-2040гг.; ремонт крыши, в т.ч. переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, замена плоской крыши на стропильную, устройство выходов на кровлю - 2014-2016гг.; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме - 2038-2040гг; ремонт фасада - 2038-2040гг.; ремонт фундамента - 2041 -2043гг.

Краткосрочным планом реализации региональной, программы капитального ремонта на период 2014-2016 годы, утвержденным приказом Департамента градостроительства <.........> от ДД.ММ.ГГ. № в 2016 году в отношении МКД № запланирован и выполнен капитальный ремонт крыши, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГ.. и копией технического задания к нему, а также не оспаривалось в суде представителем истца.

Согласно ч.3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», включенные в указанную выше региональную программу виды работ, в том числе ремонт подвальных помещений, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, утепление и ремонт фасадов, относятся к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Согласно региональной программе капитального ремонта по многоквартирному дому № по <.........> капитальный ремонт крыши выполнен в 2016 году, а капитальный ремонт системы отопления, канализации, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, фасада, подвальных помещений запланированы на 2035-2040гг., капитальный ремонт фундамента запланирован на 2041-2043 гг.

В соответствии со ст.168 ЖК РФ, ст.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в <.........>» перенос сроков капитального ремонта на более ранний возможен в порядке актуализации региональной программы.

В соответствии, с постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-па «Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <.........>» проводится оценка технического состояния в отношений каждого вида конструктивного элемента многоквартирного дома с оформлением актов осмотра. Уполномоченное лицо, ответственное за управление МКД (управляющая организация, ТСЖ) обязано проводить мониторинг технического состояния МКД не менее двух раз в год (весенние и осенние осмотры), а также проводить внеплановые, осмотры. Результаты осмотров оформляются актами осмотров, в которых отмечаются выявленные недостатки. На основании актов осмотров делается заключение (вывод) технических осмотров о необходимых мероприятиях по устранению выявленных недостатков с указанием: сроков их возможного устранения, в том числе в части необходимости проведения капитального ремонта. Акты осмотра предоставляются уполномоченным лицом в орган местного самоуправления муниципального образования <.........>, на территории которого расположен обследуемый дом, в срок до 15 января года, и предшествующему планируемому году проведения капитального ремонта.

Орган местного самоуправления муниципального образования <.........> обобщает результаты осмотров и определяет очередность проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

При этом органу местного самоуправления при подготовке предложений о переносе сроков капитального ремонта многоквартирных домов на территории поселения на более ранние необходимо учитывать общую собираемость взносов по муниципальному образованию, а также финансовую устойчивость деятельности регионального оператора.

После обобщения результатов осмотра МКД орган местного самоуправления <.........> не позднее 10 марта года, предшествующего планируемому году проведения капитального ремонта, направляет копию реестра актов осмотра: МКД, содержащего данные по проведенному осмотру, и предложения по актуализации региональной программы капитального ремонта в фонд <.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>».

Исходя из вышеизложенного, перенос срока проведения капитального ремонта многоквартирного дома на более ранний срок возможен по предложению администрации Находкинского городского округа с учетом собираемости взносов по муниципальному образованию, а также соблюдения требования финансовой устойчивости деятельности регионального оператора.

Вместе с тем, согласно акту осеннего осмотра общего имущества МКД № от ДД.ММ.ГГ. конструктивные элементы МКД № находятся в удовлетворительном состоянии, что опровергает доводы истцов о необходимости переноса срока проведения капитального ремонта многоквартирного дома на более ранний срок.

Согласно ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Частью 4 ст. 179 этого же Кодекса средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора.

В соответствии с ч.4 ст.179 ЖК РФ было произведено финансирование дефицита средств фонда капитального ремонта МКД № за счёт использования на возвратной основе средств, полученных от собственников помещений в других многоквартирных домах Находкинского городского округа. Плановый срок возврата средств заимствованных собственниками МКД № у других многоквартирных домов Находкинского городского округа, при условии сто процентной оплаты взносов на капитальный ремонт на сегодняшний день составляет 10 лет.

Приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что возможность переноса срока капитального ремонта МКД на более ранний, данным Кодексом предусмотрена. Однако материалы дела не содержат доказательств того, что истцы соблюли процедуру внесения изменений в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <.........>, на 2014 - 2043 годы, поскольку представленная претензионная переписка по вопросу сроков проведения капительного ремонта таковой не является.

Более того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <.........> от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований К к ООО «Горжилуправление-10», администрации Находкинского городского округа, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа, <.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>», Государственной жилищной инспекции <.........> о проведении капительного ремонта спорного дома, где при рассмотрении настоящего искового заявления истцы ссылаются на те же обстоятельства, которые уже были предметом судебной оценки.

Иных доказательств и новых обстоятельств истцами в рамках настоящего дела не представлено, в связи с чем, требования о возложении обязанности на администрацию Находкинского городского округа, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» произвести ремонт двух подвальных помещений, и других работ, согласно предложения Фонда от ДД.ММ.ГГ. (кроме крыши), удовлетворению не подлежат.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГ.., выполненного ООО «Примэкспертиза» на предмет определения причин подтопления подвала МКД № по Находкинскому проспекту, инженерная система в подвале находится в исправном состоянии, при котором отсутствуют какие-либо течи и свищи трубопроводов. Водоотводная система на прилегающей территории неисправна в полном объеме, либо вовсе отсутствует (с момента строительства), а устранение регулярных затоплений подвала возможно только в случае полного ремонта вышеназванной системы, либо установки новой, в рамках осуществления капитального ремонта и на основании разработанного проекта специализированной организацией.

Суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ указанный акт эксперта, приходит к выводу о том, что он является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам соответствующего специалиста не имеется.

С учетом того, что наличие неисправных инженерных коммуникаций в подвальном помещении МКД № истцами не доказано, а судом не установлено, а также того, что ремонт и утепление стен-фасада, ремонт подвальных помещений с заменой внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения законодательно отнесен к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, что не входит в компетенцию управляющей организации в соответствии с условиями договора управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ., требования истцов о возложения обязанности на ООО «Горжилуправление – 10» произвести текущий ремонт, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, следует отменить, что не всеми 60-ю истцами документально подтверждено право на обращение в суд с настоящим иском, так как не предоставлены выписки из ЕГРН о правах собственности на жилые помещения, расположенные в <.........>, что является самостоятельным основанием таким истцам к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К, Л, Ф, Л, К, Ш, К, Б, З, А, Н, Ч, А, М, Ж, К, У, Ч, К, Б, А, Г, Б, А, Ш, Л, П, Г, П Ф, С, В, Б, Б, Ш, С, К, З, Я, Р, Г, С, О, А, С, К, Ш, К, К, К, Б, Л, А, К, М, Р, П, П, В, К и Ж к ООО «Горжилуправление – 10», администрации Находкинского городского округа, ФПК «Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов <.........>» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова