Определение № 2-3748/2017 2-3748/2017~М-2950/2017 М-2950/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3748/2017

Дело № 2-3748/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2017г. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы расходов по ремонту транспортного средства, утрату товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы расходов по ремонту транспортного средства, утрату товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 15.05.2015г. в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство BMW X1, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. 03.04.2017г. ответчиком был признан случай страховым, и истцу была переведена сумма в размере 216 175 руб. 52 коп.

Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в счет расходов по ремонту сумму в размере 321 781 руб. 26 коп., утрату товарной стоимости в размере 7 989 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 44 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а также штраф.

До начала судебного разбирательства, от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований, и прекращении производства по делу.

Представителя ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, суд полагает возможным принять его и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО2 отказ от иска к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы расходов по ремонту транспортного средства, утрату товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы расходов по ремонту транспортного средства, утрату товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – ... Г.М. Рудых