Решение № 2-2473/2020 2-2473/2020~М-2211/2020 М-2211/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2473/2020

К делу № 2-2473/2020 23RS0014-01-2020-003168-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 ноября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, и просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 394 246 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142 руб. 46 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 296 551 руб. 84 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 192 927 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 103 624 руб. 04 коп. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 564 руб. 83 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен на основании возражений должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 240 000 руб. под 25% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором, однако обязательства по возврату суммы займа не исполняет.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства. Более того, факт предоставления кредита и нарушение условий договора по возврату кредитных средств подтверждается заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности, в котором прямо указано о допущенных просрочках платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 296 551 руб. 84 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 192 927 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 103 624 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое осталось неисполненным.

Согласно искового заявления и приложенного расчета истца, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 564 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что закреплено в ст. 204 ГК РФ.

При этом, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено требование о применении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 указанной задолженности, и определением от 08.094.2019 г. судебный приказ отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» посредством почтовой связи обратилось в Динской районный суд с данным иском.

Согласно расчета истца, исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности.

Из указанного следует, что срок исковой давности истек по платежам не истек, в связи с чем заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 98 564 руб. 83 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска ответчик не произвел погашение долга по кредиту. Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156 руб. 94 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 98 564 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий