Решение № 2-2958/2017 2-2958/2017 ~ М-2346/2017 М-2346/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2958/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Восточно-Сибирский юридический центр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 (паспорт серии 25 09 №, выдан **/**/**** ТП УФМС России по .... в ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» (№) 1 643 610,04 рублей, из которых размер неосновательного обогащения равен 1 500 000 рублей; размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 143 610,04 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно платежным поручениям от **/**/**** № и от **/**/**** «ВСЮЦ» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей и 700 000 рублей соответственно. Указанные денежные средства перечислены ООО «ВСЮЦ» ФИО1 на основании договора займа от **/**/****, который был совершен сторонами в устной форме. От заключения договора займа в письменной форме ФИО1 уклоняется.

Передача денежных средств ФИО1 от ООО «ВСЮЦ» в размере 1 500 000 рублей подтверждается платежными поручениями № от **/**/****, № от **/**/****

Согласно платежному поручению № от **/**/**** платеж в размере 800 000 рублей проведен **/**/****, таким образом, именно тогда ФИО1 узнал о неосновательности получения им денежных средств.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что **/**/**** и **/**/**** истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 1 500 000 рублей с назначением платежа по договору займа **/**/****. **/**/**** между ФИО1 и ООО «ВСЮЦ» был заключен договор (цессии) уступки прав требования, согласно условиям которого, ответчик уступил право требования к ООО «УК Терминал» на 1500000 рублей. В целях расчета за уступленное право по указанному договору уступки ответчику были перечислены 1 500 000 рублей. Доводы истца о том, что между сторонами заключен договор займа в устной форме не соответствует действительности, ответчик не заключал никаких договоров займа с истцом. Указание в исковом заявлении, что ФИО1 уклоняется от заключения договора займа в письменной форме также не соответствует действительности. Истец не прикладывает доказательств того, что обращался к истцу с целью заключить договор займа как в устной, так и в письменной форме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании платежных поручений от **/**/**** № и от **/**/**** ООО «ВСЮЦ» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей и 700 000 рублей соответственно, назначение платежа займ по договору от **/**/****. Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.Как следует из доводов иска, данные денежные средства были перечислены на счет ответчика по договору займа от **/**/****, который был заключен между сторонами в устной форме, однако от заключения договора займа в письменной форме ответчик отказался, в связи с чем, суд находит, что ответчик приобрел денежные средства в размере 1 500 000 рублей неосновательно и обязан их возвратить.

Учитывая, что отсутствуют основания приобретения ответчиком в собственность денежных средств, полученных от ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что 1 500 000 рублей ему были перечислены в связи с заключением с ООО «ВСЮЦ» договора (цессии) права требования суд находит не состоятельными в связи со следующим.

Согласно материалам дела **/**/**** между ФИО1 и ООО «Восточно-Сибирский юридический центр» в лице директора ФИО5 заключен договор (цессии) уступки прав требования, согласно которому цедент ФИО1 передает, а цессионарий ООО «Восточно-Сибирский юридический центр» принимает право требования к ООО «УК «Терминал» на 1 500 000 рублей, возникшее из договора займа № от **/**/**** Согласно п. 12. договора за уступаемое право по настоящему договору цессионарий оплачивает цеденту 10 000 рублей в момент подписания настоящего договора.

Согласно расписке от **/**/**** ФИО1 получил денежные средства в размере 10 000 рублей от ООО «ВСЮЦ» в счет оплаты по договору (цессии) уступки права требования от **/**/****. Таким образом, обязательства ООО «ВСЮЦ» перед ФИО1 по договору (цессии) уступки права требования от **/**/**** исполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что полученные денежные средства в размере 1500000 рублей являлись расчетом за уступленное право, опровергаются представленными письменными доказательствами, а именно, договором от **/**/****, содержащим существенные условия договора, в том числе о размере платы за уступленное право – 10000 рублей (п. 12 договора).

При установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 1 500 000 рублей на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика надлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 610,04 рублей, согласно приведенному расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 25 09 №, выдан **/**/**** ТП УФМС России по .... в ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 610,04 рублей, всего 1 643 610,04 (один миллион шестьсот сорок три тысячи шестьсот десять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина