Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело № 2-582/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 20 ноября 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, СПК им. Ленина, Администрации Пролетарского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление обосновано следующим. Согласно Протокола заседания правления СПК им.Ленина №1 от 30.01.2017г. рассмотрен вопрос о возможности передачи в собственность ФИО1 недвижимого имущества, находящегося по адресу<адрес>, в результате чего принято решение: передать в собственность ФИО1 недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>. В соответствии со Справкой, выданной Администрацией Пролетарского сельского поселения по данным похозяйственной книги №№ лицевого счета №№ Администрации Пролетарского сельского поселения квартира № по адресу: <адрес> принадлежит СПК им. Ленина, в которой проживает ФИО1

Согласно справки, выданной Орловским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.03.2017 года общая площадь 46,0 кв.м квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, указанная в техническом паспорте от 10.03.2017г. не соответствует площади, указанной в техническом паспорте от 15.02.2002г. и кадастровом паспорте от 23.06.2016г., согласно которым общая площадь квартиры №№ составляла 58,2 кв.м.

Уменьшение общей площади квартиры на 12,2 кв.м произошло за счет сноса пристройки Лит а3 (комн.4).

На момент инвентаризации, проведенной Орловским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.03.2004г. общая площадь квартиры №№ в многоквартирном жилом доме составила 46,0 кв.м, жилая площадь составила 29,7 кв.м.

Согласно Постановления №5 от 09.01.2017г. главы Администрации Пролетарского сельского поселения квартире присвоен адрес: <адрес>. ранее значившийся адрес: <адрес>.

Истица просить признать заФИО1 право собственности на квартиру №№ расположенную в многоквартирном жилом доме №№ по адресу: <адрес> общей площадью 46,0 кв.м.,

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что данное жилье у истицы является единственным, указание в иске на сохранение его в перепланированном состоянии ошибочно, так как перепланировка не проводилась.

От представителей СПК им. Ленина, администрации Орловского района Ростовской области, Администрации Пролетарского сельского поселения поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истицы о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков и истицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Ответчик СПК им. Ленина, в собственности которого ранее находилась квартира представила заявление из которого следует, что он признает обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. В соответствии с ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании не установлено оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 Конституции РФ «Право частной собственности охраняется законом».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ граждане вправе по своему усмотрению избрать ту или иную форму защиты своих прав, признание права собственности, является одной их форм защиты своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом данное жилье у истца является единственным. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд, провозглашённые в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 г. № 17-0). Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. Признавая право собственности за истцом на жилище, расположенное на его земельном участке, с учетом того, что данное право истца никто не оспаривает суд, реализует право истца на жилище, закрепленное в Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, признать заФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий: