Решение № 12-527/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-527/2017

Дело № 12-527/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2017 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Рыжовой К.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Ф. от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. от **.** 2017 года,

Установил:

**.** 2017 года старшим инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Ф. в отношении ФИО1 составлен протокол №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым **.** 2017 года в «04» часа «35» минут <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Р.» с государственным регистрационным знаком №**, нарушила требования дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) «Движение без остановки запрещено», проехав пересечение проезжей части без остановки транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Ф. от «**.** 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. от «**.** 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с указанным выше постановлением и решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила их отменить. В обоснование жалобы указала, что ею были выполнены требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», поскольку она всегда останавливается на второстепенных перекрестках. Кроме того в протоколе об административном правонарушении было указано, что прилагается запись видеорегистратора, однако при оформлении постановления по делу об административном правонарушении записи видеорегистратора не оказалось по техническим причинам.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что выполнила требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», остановилась за 3-4 метра до знака.

Просила постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Ф. от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. от **.** 2017 года, отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову Е. в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Ф.. верно установил обстоятельства правонарушения, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову Ф. в судебном заседании пояснил, что **.** 2017 года при несении службы на ул. Ижорского батальона обратил внимание, что со стороны дома ** по ул. И. г. Пскова без снижения скорости проехала автомашина «Р.» белого цвета и направилась в сторону населенного пункта Писковичи. После остановки данного транспортного средства, за рулем которого находилась ФИО1, последней было сообщено о нарушении требований дорожного знака 2.5 ПДД РФ, поскольку она проехала пересечение проезжей части без остановки транспортного средства. Изначально ФИО1 отрицала наличие данного знака, однако впоследствии сходив на место установки дорожного знака, заявила, что остановка ею была совершена.

При составлении протокола им было указано, что в момент нарушения велась запись видеорегистратора, однако впоследствии при сбрасывании информации с карты памяти видеорегистратора в хранилище было обнаружен сбой в его работе, в связи с чем запись данного нарушения записана не была.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к отмене обжалуемых решений по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В судебном заседании установлено, что **.** 2017 года в «04» часа «35» минут у <...> управляя транспортным средством «Р.» с государственным регистрационным знаком №**, нарушила требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», проехав пересечение проезжей части без остановки транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Ф. от **.** 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. от «**.** 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Факт невыполнения ФИО1 указанного выше положения Правил дорожного движения РФ и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

· протоколом №** об административном правонарушении от **.** 2017 года, в котором изложено существо правонарушения;

· рапортом инспектора ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Ф. согласно которому ФИО1 изначально указала, что дорожного знака 2.5 не видела, поэтому не остановилась, однако сходив на место установки дорожного знака, заявила, что не согласна с предъявленными требованиями.

В объяснении, которое было дано ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указано, что она остановилась раньше знака, посмотрела, что нет помехи и продолжила движение.

Однако дорожный знак 2.5 ПДД РФ регламентирует возможность остановки транспортного средства либо только перед стоп-линией либо перед краем пересекаемой проезжей части. Таким образом, ФИО1 должна была остановиться перед визуальной линией пересекаемой проезжей части дороги, что ею сделано не было. Доводы Рубцовой о том, что она остановилась раньше дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и тем самым ею не было совершено административное правонарушение является ошибочным, основанным на неправильном применении норм права.

Вопреки доводам ФИО1 обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

При этом суд исходит из того, что по общему правилу, до той поры пока не до-казано обратное, действует презумпция добросовестности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Отступление от данного принципа, исходя лишь из показаний в судебном заседании ФИО1, несомненно, имеющей мотив опорочить доказательства сотрудника ГИБДД, недопустимо, поскольку может привести к необоснованному исключению указанных доказательств.

Оценив исследованные доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и правильности квалификации её действий по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание, за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенных обстоятельств, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Ф. от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. от **.** 2017 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Решил:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Ф. от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. от **.** 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Псковский областной суд подачей жалобы через Псковский городской суд.

Судья Б.В. Кашаев