Решение № 12-485/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-485/2017

№12-485/17


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Букинич С.П.

при секретаре Трошкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 3.02.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 20.03.2017 по жалобе на постановление об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Данным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновной в том, что Дата в 16 часов 23 минуты, управляя транспортным средством марки ... г/н. ... регион, на регулируемом перекрестке Адрес – Адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России К. от 27.03.2017 года, вынесенным по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 на указанное постановление и решение подана жалоба, в которой просит постановление и решение отменить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством он не управлял, автомобиль продал Дата.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ФИО1 о дате судебного заседания рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что соответствует п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях. В деле имеется почтовый конверт с отметкой о возращении почтового отправления в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Из анализа положений ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть как собственник, так и владелец транспортного средства.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", п. 60, 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Ни ФИО1, ни другими владельцами ..., г/н. К ... регион, не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Вместе с тем необходимо учитывать, что регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями владельцев транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Реализация основополагающих принципов законодательства о безопасности дорожного движения возможна лишь в том случае, если органы внутренних дел будут располагать информацией о личности владельца транспортного средства, условиях приобретения гражданином транспорта, изменениях, произошедших в связи с отчуждением транспортного средства.

Без такой информации невозможны контроль за безопасностью дорожного движения, охрана жизни, здоровья, имущества граждан. Регистрация транспортных средств в органах государственного управления позволяет им эффективно обеспечить предусмотренные федеральным законом функции, защитить права и интересы не только участников дорожного движения, но и иных граждан.

При таких обстоятельствах совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет признать достоверными данные, на которые указывает ФИО1, а значит, не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – Дата транспортное средство марки ..., г/н. ... регион, находилось во владении (пользовании) иного лица.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством Дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление от 3.02.2017, решение от 20.03.2017 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. от 3.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 20.03.2017 по жалобе на постановление об административном правонарушении от 3.02.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –