Решение № 2-448/2025 2-448/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-448/2025

Дело № 2-448/2025

УИД №74RS0010-01-2025-000360-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 07 апреля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62223 руб. 61 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> «ЭОС», на основании договора уступки прав требования №. Между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" заключен договора уступки прав требования №. ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62223 руб. 61 коп. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62223 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец ООО "ПКО "Феникс", его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО "ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой лимита 14690 руб. (л.д. 41).

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором.

Согласно оферте ФИО2 обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы ЗАО Банк Русский Стандарт, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д. 52-61, 62-65).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На основании Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО "ЭОС", Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению (л.д.25-37).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс", Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО2 (л.д.11-13).

Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено требование о полном погашении долга без даты в сумме 62223 руб. 61 коп., которое подлежало удовлетворению в течение 30 дней (л.д.8) которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) ООО "ПКО Феникс" обратился к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62223 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины 1033 руб. 00 коп., в пользу ООО "ПКО "Феникс".

Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО2 подала возражения относительно судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО "ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62223 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины 1033 руб. 00 коп., отменен (л.д. 76-84).

ДД.ММ.ГГГГ в Агаповский районный суд <адрес> поступило настоящее исковое заявление, по средствам электронного документооборота системы ГАС "Правосудие", которое зарегистрировано в канцелярии суда согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец ООО "ПКО "Феникс" просил взыскать с ФИО2 свою в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62223 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины 4000 руб. 00 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ответа Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ЗАО Русский Стандарт, ООО "ЭОС", ООО "ПКО "Феникс" за период с 2011-2025 год не возбуждалось (л.д.75)

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля).

Определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), направлено в адрес взыскателя ООО "ПКО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем согласно ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Агаповский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного документооборота системы ГАС "Правосудие", то есть с пропуском срока для обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о направлении в адрес должника ФИО2 требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения, и судом отклоняется, поскольку представленное в материалы дела требование о полном погашении долга не содержит даты направления, отсутствует подпись лица, направившего указанное требование, а также не представлены доказательства о направлении его в адрес должника.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс", в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62223 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-448/2025

Агаповского районного суда Челябинской области