Постановление № 1-15/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №

(Следственный №)


Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Тигиль

Камчатского края «05» июня 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Ермолайчика А.А.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Новосёловой А.Г., представившей удостоверение № от 27.05.2014г. и ордера на защиту №№, 0444 от 05.06.2017г. (по назначению),

при секретаре Куликовой Р.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в МУП <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>; несудимого, –

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>; несудимого, –

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на участке тундры на территории <адрес> в районе от 40 км до 50 км автозимника <данные изъяты> у реки <данные изъяты>, вступили в предварительный преступный сговор о совершении убоя, то есть тайного хищения, оленей ООО «<данные изъяты>», с целью обращения похищенного в свою пользу.

После чего ФИО1 и ФИО2, используя одноствольный охотничий огнестрельный карабин <данные изъяты>, серии СО №, действуя совместно и согласованно, находясь на участке тундры на территории <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> восточной долготы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём отстрела совершили тайное хищение <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, и одного <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым вред имуществу ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в Тигильский районный суд Камчатского края поступило настоящее уголовное дело с постановлением следователя СО Корякского МО МВД России ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину признают и поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1

Государственный обвинитель и защитник полагали, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме признания ФИО2 и ФИО1 своей вины в совершённом преступлении, их виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Сомнений во вменяемости обвиняемых у суда не возникло.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, как ФИО2, так и ФИО1 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, полностью возместили причинённый преступлением материальный ущерб. Как личности, обвиняемые не представляют общественной опасности.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Учитывая, что уголовно-процессуальный закон не связывает прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с какими-то определёнными обстоятельствами (помимо указанных в ст.25.1 УПК РФ и в ст.76.2 УК РФ), например, с позицией потерпевшего, доводы представителя потерпевшего о том, что он не согласен с прекращением настоящего уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не принимаются во внимание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чехол «<данные изъяты>» тёмно-зелёного защитного цвета и одноствольный охотничий огнестрельный карабин <данные изъяты>, серии СО №, 1997 года изготовления, отечественного производства, калибра <данные изъяты>, с нарезным стволом, с магазином и патроном калибра <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, должны быть возвращены их законному владельцу.

3 гильзы жёлтого цвета калибром <данные изъяты> с идентификационным знаком <данные изъяты>, а также марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, в соответствии с п.3 ч.3 ст.82 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 обязанность в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу выплатить судебный штраф в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанность в срок не позднее 3 (трёх) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу выплатить судебный штраф в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

– чехол «<данные изъяты>» тёмно-зелёного защитного цвета и одноствольный охотничий огнестрельный карабин <данные изъяты>, серии СО №, 1997 года изготовления, отечественного производства, калибра 7,62x51 мм, с нарезным стволом, с магазином и патроном калибра 7,62x51 мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств Корякского МО МВД России, – вернуть ФИО1

– три гильзы светло-жёлтого цвета, калибром 7,62x51 мм с идентификационным знаком <данные изъяты>», а также марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Корякского МО МВД России, – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.С.Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова