Решение № 2-4192/2019 2-4192/2019~М-2697/2019 М-2697/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-4192/2019

№

06 июня 2019 года

город Тюмень


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» о понуждении к выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России»).

Требования мотивированы тем, что:

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.02.2017 года, вступившим в законную силу за истцами признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира) <адрес> (далее по тексту – Жилой дом) (доля в праве каждого 1/2).

Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 20.07.2017 года №1944-АР Жилому дому присвоен №.

Ответчик на основании Договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 года №3-УЖФ-1 года осуществляет функции по хозяйственному управлению Жилым домом (далее по тексту – Договор).

По условиям Договора ответчик обязался выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества Жилого дома согласно перечня услуг и работ, определенных в приложениях №№ 2-4 к Договору, согласно которым в обязанности ответчика входит техническое обслуживание инженерных сетей и конструктивных элементов здания, текущий ремонт жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора плата за содержание общего имущества вносится в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления.

Однако, возложенные Договором и действующим законодательством в данной части обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома ответчик выполняет не надлежащим образом.

Жилой дом в настоящее время находится в состоянии требующем частичного ремонта, в том числе: отсутствует отмостка; наружные стены дома имеют места отшелушивания кирпичной кладки; разрушена кровля, вследствие чего в период осадков вода попадает в Квартиру; частично отсутствуют коньковые элементы кровли.

Указанные обстоятельства, подтверждаются Актом осмотра жилого помещения (в части протечки кровли) от 03.08.2009 года №10, Техническим заключением от 05.09.2017 года №ТО 61/17, изготовленного ООО «ГРАНД».

Истец ФИО1 неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями о выполнении работ по ремонту кровли Жилого дома, в том числе: 04.08.2009 года, 25.09.2017 года, 02.02.2018 года, 18.06.2018 года, 17.09.2018 года.

Заявления истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком услуги по содержанию общего имущества Жилого дома оказываются ненадлежащего качества, истцы полагают, что цена услуги «содержание жилья» в размере 22,41 рублей с 1 м2 и включающая в себя размер платы за ремонт ограждающих несущих и ненесущих конструкций, крыши, входящих в состав общего имущества в размере 4,87 рублей, утвержденная Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 года №1-ПК «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах», подлежит уменьшению на величину невыполненных работ и должна составлять 17,54 рублей (22,41-4,87).

Согласно справке ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» от 26.03.2019 года по лицевому счету Квартиры №1113087283 по услуге «содержание жилья» за период времени с ноября 2017 года по февраль 2019 года начислено 23368,28 рублей, оплаченные истцами в полном объеме.

Поскольку услуга «содержание жилья» истцам была оказана ненадлежащего качества истцам причинены убытки в размере 5408 рублей.

Действиями (бездействием) ответчика истцам причинен моральный вред.

В связи с этим истцы просят:

обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по текущему ремонту Жилого дома, в том числе:

крыши над Квартирой с заменой кровельного покрытия и устройством организованной водосточной системы;

несущих стен с заделкой мест отшелушивания монолитного шлакобетона, а также цокольной части стен;

выполнить отмостку вокруг Жилого дома не менее величины карниза;

обязать ответчика уменьшить размер платы за услугу «содержание жилья» до 17,54 рублей за 1 м2 жилой площади (с 22,41 рублей на 4,87 рублей) в связи с неоказанием услуги «ремонт ограждающих несущих и ненесущих конструкций, крыши, входящих в состав общего имущества», входящей в услугу «содержание жилья», с месяца, следующего за месяцем вступления решения в законную силу и до месяца фактического окончания ремонта крыши, несущих стен и отмостки;

Взыскать с ответчика в пользу истцов:

денежные средства в размере 5408 рублей, оплаченных за не оказанную услугу «ремонт ограждающих несущих и ненесущих конструкций, крыши, входящих в состав общего имущества» в составе услуги «содержание жилья» за период времени с ноября 2017 года по февраль 2019 года;

компенсацию морального вреда по 15000 рублей в польку каждого из истцов.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02.02.2017 года, вступившим в законную силу за истцами признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру – 2 дома 24 по улице Ратная города Тюмени (доля в праве каждого 1/2).

Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 20.07.2017 года №1944-АР Жилому дому присвоен номер 26.

Ответчик на основании Договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 года №3-УЖФ-1 года осуществляет функции по хозяйственному управлению Жилым домом.

Фактическая передача жилищного фонда, в том числе Жилого дома, в управление ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» произведена 01.11.2017 года.

По условиям Договора ответчик обязался выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества Жилого дома согласно перечню услуг и работ, определенных в приложениях №№ 2-4 к Договору, согласно которым в обязанности ответчика входит техническое обслуживание инженерных сетей и конструктивных элементов здания, текущий ремонт жилищного фонда.

Возложенные Договором и действующим законодательством в данной части обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома ответчик выполняет не надлежащим образом.

Согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Жилой дом в настоящее время находится в состоянии требующем частичного ремонта, в том числе: отсутствует отмостка; наружные стены дома имеют места отшелушивания кирпичной кладки; разрушена кровля, вследствие чего в период осадков вода попадает в Квартиру; частично отсутствуют коньковые элементы кровли.

Указанные обстоятельства, подтверждаются Актом осмотра жилого помещения (в части протечки кровли) от 03.08.2009 года №10, Техническим заключением от 05.09.2017 года №ТО 61/17, изготовленного ООО «ГРАНД».

Согласно Техническому заключению от 05.09.2017 года №ТО 61/17:

год застройки здания (Жилого дома) – 1959 год,

наружные, внутренние стены и кровля Жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии;

рекомендовано в том числе: произвести ремонт несущих стен с заделкой мест отшелушивания монолитного шлакобетона, а также цокольной части стен; выполнить ремонт кровли с заменой кровельного покрытия, устройством организованной водосточной системы.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями о выполнении работ по ремонту кровли Жилого дома, в том числе: 04.08.2009 года, 25.09.2017 года, 02.02.2018 года, 18.06.2018 года, 17.09.2018 года.

Заявления истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора плата за содержание общего имущества вносится в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 4.3 Договора деятельность ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде.

Согласно справке ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» от 26.03.2019 года по лицевому счету Квартиры №1113087283 по услуге «содержание жилья» за период времени с ноября 2017 года по февраль 2019 года начислено 23368,28 рублей, оплаченные истцами в полном объеме.

Ответчиком за период управления Жилым домом с 01.11.2017 года по 02.07.2018 года нанимателям начислено стоимости работ на устранение мест протечек кровли в размере 466,40 рублей, собрано с нанимателей – 310,91 рублей.

Также письмом от 16.07.2018 года (на заявление истца ФИО1 от 18.06.2019 года) ответчик уведомил истца, что в план текущего ремонта жилого фонда на 2019 год планируется включение работ по устранению мест протечек кровли Жилого дома.

Действиями (бездействием) ответчика истцам причинен моральный вред.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Таким образом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

При разрешения спора суд учитывал положения Разделов VII, VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2011 года №354, постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года №167, постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №644, а также положения:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от 17.10.2018 года (далее по тексту – Обзор).

Также суд учитывал мнение Тюменского областного суда, изложенное в Обобщении судебной практики от 20.11.2107 года (далее по тексту – Обобщение).

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 года):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) Факт неисполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств или их ненадлежащего исполнения.

2) При решении вопроса о возмещении ущерба (убытков, упущенной выгоды) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства – общая часть:

– Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (ущерба или упущенной выгоды).

– Противоправное поведение ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства).

– Прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) и причиненными истцу убытками (если возникновение убытков не является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства).

– Размер убытков (с разумной степенью достоверности).

– Принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

– По требованию о взыскании упущенной выгоды – меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), любые другие доказательства возможности ее извлечения.

– По требованиям о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств при невозможности представить достоверные доказательства размера убытков – размер разумной компенсации причиненных убытков.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) Причина неисполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств или их ненадлежащего исполнения.

2) При решении вопроса о возмещении ущерба (убытков, упущенной выгоды) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства – общая часть:

– Отсутствие вины в нарушении обязательства (причинении истцу убытков) (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) либо наличие обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению истцу убытков.

– При опровержении доводов истца относительно причинной связи между поведением ответчика и убытками истца – существование иной причины возникновения этих убытков.

– Наличие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков. Не принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

– Причинение истцу убытков в ином размере.

– По требованию о взыскании упущенной выгоды – упущенная выгода не была бы получена истцом.

– Наступление обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика) за неумышленное нарушение обязательства (при условии указания их в заранее заключенном соглашении в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в отсутствие законодательного запрета (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) на заключение такого соглашения или отсутствие противоречия соглашения существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства). Отсутствие умысла на нарушение обязательства (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

– Наличие условий, необходимых для признания обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика), непреодолимой силой (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

– Невозможность исполнения обязательства после того, как отпали обстоятельства непреодолимой силы. Отказ истца (кредитора) от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

– Принятие должником (ответчиком) всех разумных мер для уменьшения ущерба, причиненного кредитору (истцу) обстоятельством непреодолимой силы (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, при представлении истцом доказательств наличия у ответчика соответствующих обязательств перед истцом, утверждении истцом о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком обязательств и представлении истцом доказательств размера убытков, причиненных истцу в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности по данной категории споров, лежит на ответчике.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований (в части);

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права, а также:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 года.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту - Правила №491), в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту з) пункта 11 Правил №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11.1 Правил №491).

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают проверку кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Аналогичные мероприятия предусмотрены в отношении фасада дома с разработкой плана устранения дефектов.

Кроме того, требования к содержанию общего имущества многоквартирных домов установлены Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту – Правила №170).

В соответствии с пунктом 4.6 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.1.6 Правил №170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом.

Пункты 4.2.1.9, 4.2.3.4 Правил №170 устанавливают, что для предупреждения высолов, щелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.

В соответствии с Приложением №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта - протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Согласно Правилам №170 и Приложению №7 к ним ремонт кровли, фундамента, несущих стен относится к текущему ремонту.

Исходя из правоотношений, возникших между истцами, как пользователями предоставляемых за плату услуг по содержанию общего имущества, и ответчиком, оказывающим услуги по содержанию общего имущества Жилого дома на возмездной основе, истцы в данном случае являются потребителями, а ответчик исполнителем.

Следовательно, на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что:

ответчиком услуги по Договору оказываются ненадлежащего качества;

ответчиком в спорный период не оказывались услуги по текущему ремонту и содержанию Жилого дома;

работы по текущему ремонту Жилого дома, в том числе ремонту кровли, несмотря на неоднократные заявления истца ФИО1, в том числе в период управления ответчиком Жилым домом, ответчиком запланированы лишь на 2019 год.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с учетом доводов искового заявления истцами требования заявлены в пределах периода управления ответчиком Жилым домом.

При этом суд не считает возможным (абсолютно) применять срок исковой давности не к исковым требованиям, а к документам, составляющим доказательную базу (в данном случае – истца).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, следовательно, требования истцов об обязании ответчика выполнить работы по текущему ремонту Жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований удовлетворения требований истцов об обязании ответчика уменьшить размер платы за услугу «содержание жилья» до 17,54 рублей и взыскании денежных средств в размере 5408 рублей, оплаченных за не оказанную услугу «ремонт ограждающих несущих и ненесущих конструкций, крыши, входящих в состав общего имущества» в составе услуги «содержание жилья» за период времени с ноября 2017 года по февраль 2019 года, поскольку:

Согласно части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491.

В соответствии с пунктом 6 Правил №491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (пункт 7 Правил №491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил №491).

Истцами в материалы дела не представлены как указанные акты, так и доказательства того, что истцы в спорный период обращались к ответчику с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.

Следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможность уменьшения начислений по квартплате, включающей в себя и плату за коммунальные услуги, в случае ненадлежащего оказания услуг по содержанию и текущему ремонту.

При этом суд учитывал, что расчет и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения ответчиком производится в соответствии с условиями Договора (пункт 4.1) и Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 года №1-ПК «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах».

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком обязательства по Договору исполняются ненадлежащим образом, допустив тем самым нарушение прав истцов, являющихся потребителями услуг, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору.

С учетом положений статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» о понуждении к выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» выполнить работы по текущему ремонту жилого <адрес>, в том числе:

крыши над квартирой № с заменой кровельного покрытия и устройством организованной водосточной системы;

несущих стен с заделкой мест отшелушивания монолитного шлакобетона, а также цокольной части стен;

выполнить отмостку вокруг жилого дома не менее величины карниза.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей, штраф в размере по 2500 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2: компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей, штраф в размере по 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года с применением компьютера.