Решение № 2-851/2023 2-851/2023~М-338/2023 М-338/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-851/2023

66RS0008-01-2023-000407-20

Дело № 2-851/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 188 959 рублей 52 копейки; а также расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 979 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Renautl Logan SR» с г.н. <№>, «ГАЗ 2705» с г.н. <№> под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Renautl Logan SR» получило механические повреждения. Согласно заключению специалиста <№> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renautl Logan SR» составила 218 959 рублей 52 копейки. Кроме того истцом были понесены убытки за производство экспертизы в размере 5 000 рублей. Страховая компания «Югория» по полису добровольного страхования произвела выплату в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле, с учетом представленных материалов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что ответчик не уступил истцу дорогу и совершил наезд на транспортное средство. Полагает, виновником ДТП ответчика ФИО3. Страховая компания ГСК «Югория» признала случай страховым и произвела страховую выплату.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который также является местом его регистрации, от получения судебной корреспонденции отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные суд письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 часов по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renautl Logan SR» с г.н. <№>, под управлением ФИО1, «ГАЗ 2705» с г.н. <№> под управлением ФИО3

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО3 был привлечен к административной ответственности за указанное дорожно-транспортное происшествие по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право собственности на автомобиль марки «Renautl Logan SR» с г.н. <№> согласно карточке учета ТС зарегистрировано на истца ФИО1.

Из справки по ДТП следует, что автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств иного суду не представлено, ответчиком не оспаривается.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем указанного автомобиля находился ФИО3

В материалах гражданского дела содержатся сведения о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя транспортного средства ФИО3, который допустил наезд на движущееся в попутном направлении транспортное средство.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Истец обратился в оценочную организацию ООО «Автопартнер» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Renautl Logan SR» с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно отчету ООО «Автопартнер» <№> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 218 959 рублей 52 копейки.

Заключение специалиста надлежащим образом мотивировано, аргументировано, составлено после осмотра транспортного средства, имеется фототаблица, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе со справкой о ДТП. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, отчет составлен оценщиком ФИО2, при наличии соответствующей квалификации указанного специалиста, на основании заключенного с истцом договора.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, в нарушение норм действующего законодательства застрахована не была.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенные нормативные положения, а также что в данном случае к возникшим правоотношениям нормативные положения, установленные Законом об ОСАГО, применению не подлежат, истец вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 959 рублей 52 копейки (<данные изъяты>).

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 979 рублей, о чем представлены платежные документы. Указанные истцом расходы по оплате данных услуг на основании ч.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми и обоснованными расходами для предоставления доказательства размера убытков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) материальный ущерб в размере 188 959 рублей 52 копейки, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 979 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев