Решение № 2-3902/2017 2-3902/2017~М-3120/2017 М-3120/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3902/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре Коноплич Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Поляковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3902/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является братом умершего ФИО3, который покончил жизнь самоубийством путем повешения на улице рядом со своим домом по адресу: ..., ... возле хозяйственных построек.

ФИО3 имел алкогольную зависимость, страдал серьезными хроническими заболеваниями, с 2011 года нигде не работал, в 2014 году им совершена попытка суицида, он лечился в Ангарской областной психиатрической больнице.

После смерти ФИО3 нотариусом ... ФИО4 открыто наследственное дело.

В сентябре 2016 его брат зарегистрировал брак со ФИО2, которая в настоящее время также подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО3

Однако, до момента смерти они совместно не проживали, общего хозяйства не вели, ответчик не проявляла заботу о его брате. Кроме того, ФИО2 не участвовала в организации похорон и оплате ритуальных услуг, также не присутствовала на поминках.

Считает, что ФИО2 является недостойным наследником, права наследовать после смерти ФИО3 не имеет.

Истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Полякова И.Е., действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката №, выданное **, считала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ссылалась на отсутствие приговора суда, судебного акта, который бы доказывал, что ФИО2 совершила действия, которые способствовали бы призванию ее к наследованию.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ангарского нотариального округа ... ФИО19 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку истцом не доказано совершение ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, наследника или осуществления последней воли наследодателя. При этом, исходя из смысла статьи 56 ГПК РФ, статьи 1117 ГК РФ, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ** умер ФИО3, ** года рождения, уроженец с\с Медяковский, ....

Истец ФИО1 является родным братом умершего ФИО3.

Ответчица ФИО2 является супругой умершего ФИО3.

После смерти ФИО3 осталось наследство в виде квартиры и автомобиля, в связи с чем, нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО19 открыто наследственное дело №.

** супруга наследодателя ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруга ФИО3

25.01.2017 с аналогичным заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился брат наследодателя ФИО1

Статья 1142 Гражданского кодекса РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником по закону первой очереди, как супруга наследодателя. В свою очередь, истец ФИО1 по закону является наследником второй очереди, как брат наследодателя.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что при жизни наследодатель ФИО3 завещания не составил.

Истец ФИО1 просит суд признать ответчицу ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследства.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчица ФИО2 является недостойным наследником после смерти его брата, поскольку она за ним при жизни не ухаживала, спаивала, она хотела, чтобы он залез в петлю, в похоронах не участвовала, даже не купила ему венка, вместе они прожили всего полгода, перед смертью ответчица ушла от него, с ним не проживала, хозяйства не вела, заключила брак лишь с корыстной целью.

В свою очередь, ответчица ФИО2, участвуя в судебном заседании, оспаривала доводы истца. Ответчица и ее представитель суду пояснили, что она познакомилась со ФИО3 в феврале 2016 года по объявлению в газете, которое дал сам ФИО3 С мая 2016 они стали проживать совместно, а 08.09.2016 они зарегистрировали брак. Они вели совместное хозяйство, у каждого из них был свой источник дохода, у нее была пенсия, Евгений работал сторожем в фирме «Нитрон+», затем он и ее устроил в эту фирму на работу. У них были очень хорошие отношения, на тот момент Евгений абсолютно не употреблял спиртное. О том, что ФИО3 лежал в ПНД, злоупотреблял спиртными напитками, она не знала. Они вместе строили планы на будущую жизнь. В ноябре-декабре 2016 года она стала находить бутылки со спиртным, стала замечать, что муж иногда находится в состоянии опьянения. Она потребовала от Евгения прекратить употреблять спиртное, у них начались конфликты, он продолжал злоупотреблять спиртными напитками. В январе 2017 года они поругались, она ушла на два дня к дочери, работала на трех работах, работала и за себя и за Евгения Ивановича. ** Евгений пришел к ней на работу, был в состоянии опьянения, стал перелазить через забор, сработала сигнализация, он просил у нее прощения, говорил, что больше не будет пить. В похоронах она не участвовала, так как ей никто ничего не сообщил, ФИО5 связь с ней не поддерживал. Деньги и ключи от квартиры также забрал ФИО5, она длительное время не могла попасть в квартиру, он не брал телефон. В период их жизни Женя оделся, они сделали ремонт автомашины, домовладения, они покрасили забор, сделали теплицу, к ним каждый выходной приезжал племянник Жени в баню.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По смыслу диспозиции статьи 1117 Гражданского кодекса РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие вступившего в законную силу приговора или решения суда в отношении ФИО2, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя ФИО3, а также в отношении наследственного имущества, законных оснований для отстранения ответчицы от наследования не имеется.

Разрешая спор, судом изучены материалы проверки №пр-2017 по факту смерти ФИО3, проведенной следственным отделом по г.Ангарску Следственного управления по Иркутской области Следственного комитета РФ.

Из материалов проверки следует, что правовым результатом проведенной проверки является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **, принятое старшим следователем СО ... СУ СК РФ по ... старшим лейтенантом юстиции ФИО6 В возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит выводы о том, что доводы о криминальном характере смерти ФИО3 не подтвердились. Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 его смерть наступила от механической странгуляционной асфиксии от сдавливания петлей при повешении. При исследовании трупа каких-либо повреждений не обнаружено, о чем свидетельствует также обнаруженная на месте происшествия предсмертная записка ФИО3, согласно которой ФИО3 просит прощения у супруги и других лиц. Кроме того, в материалах проверки отсутствуют сведения о доведении ФИО3 до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства. В своей предсмертной записке, авторство которой ФИО3 сомнений не вызывает, последний также не указал о каких-либо фактах доведения его до самоубийства, что объективно доказывает отсутствие события преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ.

Помимо этого, в материалах наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти ФИО3, имеется два заявления ФИО1 и ФИО7 в правоохранительные органы с сообщением о доведении ФИО3 до самоубийства.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время по данным заявлениям проведение проверки окончено, в возбуждении уголовного дела отказано. Однако, он не согласен с данными постановлениями и намерен жаловаться дальше.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствует приговор суда или решение суда, которыми бы были установлены противоправные и умышленные действия ФИО2, способствовавшие ее к наследованию.

Доводы истца о том, что супруга брата ФИО2 за наследодателем при жизни не ухаживала, спаивала его, хотела, чтобы он залез в петлю, в похоронах не участвовала, вместе они прожили непродолжительный период времени, перед смертью ответчица с наследодателем не проживала, совместного хозяйства они не вели, ответчица заключила брак лишь с корыстной целью, не являются теми юридически значимыми обстоятельствами, которые в смысле статьи 1117 Гражданского кодекса РФ должны быть установлены судом для удовлетворения иска.

Ссылки истца на оставление ответчицей наследодателя в опасности, что способствовало его смерти, не заслуживают внимания суда, поскольку ФИО3 являлся совершеннолетним и дееспособным лицом, на момент смерти ему было 58 лет. Семейный конфликт между супругами и их расставание не могут свидетельствовать об оставлении ответчицей наследодателя ФИО3 в такой опасности, которая могла бы привести его к смерти. Суд при этом учитывает, что как следует из показаний допрошенных свидетелей, ФИО3 и ранее пытался совершить суицид, что дает суду основание для выводов о том, что желание покончить жизнь самоубийством не были напрямую связаны с действиями ответчицы.

Вместе с тем, сам по себе недлительный период нахождения супругов ФИО2 и ФИО3 в зарегистрированном браке на момент смерти наследодателя не свидетельствует о недостойности ответчицы быть наследником после смерти мужа.

Как суд уже указывал ранее, для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

В этой связи свидетельские показания ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных со стороны истца, а также ФИО14, допрошенной со стороны ответчика, хотя и оцениваются судом как достоверные, однако, правового значения для дела не имеют, поскольку обстоятельства, указанные в статье 1117 ГК РФ, в силу которых закон связывает признание наследника недостойным доказываются только определенными средствами доказывания, а именно судебными актами, вступившими в законную силу в отношении ответчика.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, а стороной истца не представлено предусмотренных законом доказательств тому, что ответчиком ФИО2 были совершены противоправные действия в отношении наследодателя ФИО3, в том числе, факт доведения его до самоубийства, оставлении наследодателя в опасности, которые бы способствовали его смерти. В связи с чем, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина