Решение № 2А-5740/2017 2А-5740/2017~М-6000/2017 М-6000/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-5740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава незаконными,

установил:

Административный истец- иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава незаконными. В обоснование иска указало, что <дата>. определением Таганского районного суда <адрес> было удовлетворено заявление ТКБ БАНК ПАО о принятии сер по обеспечению иска, а именно: наложение ареста на лазерный маркирующий комплекс RM10D-Y, производства России, <дата> года выпуска, заводской <номер>, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения. С целью принудительного исполнения определения суда, в отношении должника ФИО1 в Раменском РОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата>. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. <дата>. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства <номер>, Банком установлено, что требования в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены. При этом банк неоднократно направлял ходатайства с требованием о выходе в адрес нахождения заложенного имущества должника по адресу: <адрес> для составления акта о наложении ареста (описи имущества) <дата>. спустя два года судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход в адрес заложенного имущества о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. Функции старшего судебного пристава сводятся к числу не только организационных, но и контролирующих и исполнительных. В период с <дата>. по <дата>. в подчинении у начальника отдела старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 находились судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО5, ФИО3, у которых на исполнении находилось данное исполнительное производство, которые не выполнили действия по исполнению исполнительного документа. Банк считает, что начальником отдела старшим судебным приставом Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 нарушены требования ст.64,64.1, 65, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах», которые выражены в непринятии должных мер по исполнению исполнительного документа, уклонению контроля за действиями подчиненных и общим состоянием дел в возглавляемом им отделе. О нарушении им стало известно <дата> в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административный ответчик - Раменский РОСП УФССП России по <адрес>, представитель - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку приставами были выполнены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленным исполнительным производством. Ввиду того, что исполнительный документ содержит требование о наложении ареста на лазерный маркирующий комплекс RM10D-Y, производства России, <дата> года выпуска, заводской <номер>, приставами были совершены исполнительные действия <дата> путем выхода по адресу местонахождения указанного имущества. В акте указано, что имущества по указанному адресу не установлено. Аналогичные действия были совершены <дата>. и <дата>. и имущества также обнаружено не было, о чем были составлены акты. Таким образом, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство <номер> произвели все необходимые действия для исполнения исполнительного документа, но ввиду того, что имущества, на которое был выдан исполнительный документ отсутствует, исполнить исполнительный документ до настоящего времени не представляется возможным. При этом, оснований для удовлетворения требований истца нет, так как ФИО4, как начальником отдела Раменского РОСП УФССП России по <адрес>, не было допущено бездействий при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. определением Таганского районного суда <адрес> было удовлетворено заявление ТКБ БАНК ПАО о принятии сер по обеспечению иска, а именно: наложение ареста на лазерный маркирующий комплекс RM10D-Y, производства России, <дата> года выпуска, заводской <номер>, принадлежащий ФИО1.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены исполнительные действия и осуществлен выход по адресу местонахождения лазерного маркирующего комплекса - <адрес>. В акте указано, что имущества по указанному адресу не установлено.

В адрес ФИО1/собственника имущества/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование о необходимости явиться к судебному приставу –исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес> в течение месяца со дня получения требования для дачи объяснения о месте нахождения имущества.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ФИО2 и другими приставами, в производстве которых находилось исполнительное производство <номер>-ИП были направлены запросы в различные организации для истребования сведений об имуществе должника, наличии денежных средств на счетах в банках, другие необходимые запросы, что следует из сводки по исполнительному производству, представленному в исполнительном производстве.

Из этих же документов следует, что имущество должника и денежных средств на счетах в банках не имеется.

Также из представленного исполнительного производства следует, что исполнительные действия, связанные с выходом по адресу: <адрес> были совершены повторно <дата>. и <дата>. и имущества также обнаружено не было, о чем были составлены акты, представлены фотографии.

Таким образом, бездействие приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство <номер>-ИП не было установлено.

Административный истец обратился с иском о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в бездействии, формализме, волоките и непринятии предусмотренных законом своевременных организационных, контролирующих и исполнительных мер при исполнении требований исполнительного документа.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от <дата> N 118-ФЗ (ред. от <дата>) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ввиду того, что судом не установлено бездействие приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство <номер>-ИП, следовательно, не может иметь место и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 при исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в бездействии, формализме, волоките и непринятии предусмотренных законом своевременных организационных, контролирующих и исполнительных мер при исполнении требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.