Решение № 2-622/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-622/2018;)~М-614/2018 М-614/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-622/2018

Дело №2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка

Омской области 10 января 2019 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, администрации Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Кормиловского муниципального района заключен договор аренды земельного участка №АЗ-09-65/2009/ижс для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Договор неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осуществляет строительство спортивно-оздоровительного комплекса. Срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом, с целью государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, подан пакет документов в Кормиловский отдел Управления Росреестра, однако в регистрации ему отказано, поскольку: аренда земельного участка была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ; строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленным градостроительным регламентом.

Спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для целей строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Истцу выдано разрешение на строительство комплекса. В соответствии с техническим заключением возведенные конструкции незаконченного строительством объекта соответствуют нормам и правилам. Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности, и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Завершение строительства спорного объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Истец просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью 367,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что в связи с нехваткой денежных средств возведен фундамент и кирпичная кладка цокольного этажа. Признание права собственности необходимо истцу для заключения договора аренды земельного участка с целью завершения строительства.

Представитель ответчика – администрации Кормиловского муниципального района – ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения не возражала.

Представитель третьего лица – администрации Борчанского сельского поселения ФИО4 против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что в 2009 году между истцом и администрацией Кормиловского муниципального района заключен договор аренды земельного участка под строительство спортивно-оздоровительного комплекса. Данный объект ФИО1 возводит не для коммерческой деятельности, а с целью развития Борчанского сельского поселения. Истцом на земельном участке произведены работы по возведению капитального фундамента. Согласно ранее действующих Правил землепользования в жилой зоне допускалось размещение спортивно-оздоровительного комплекса.

Ответчик Управление Росреестра по Омской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ИП ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.10 ст.1 ГрК РФ, здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Как следует из ст.130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Объект незавершенного строительства является объектом недвижимости в силу прочной связи с землей, характеризует процесс создания объекта недвижимости и отражает поэтапность этого процесса в создаваемом объекте. Незавершенное строительство носит временный характер и направлено на завершение строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кормиловского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов.

Договор аренды заключен сроком на 3 года.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Дополнительными соглашениями к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительства и газофикации администрации Кормиловского муниципального района разработан градостроительный план земельного участка для строительства ФИО1 спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела градостроительства и газофикации администрации Кормиловского муниципального района выдано разрешение на строительство №, которым ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства – спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью 745,76 кв.м., по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу возведен железобетонный ленточный фундамент высотой 1,5 м., шириной 0,64 м. с цоколем из кирпичной кладки высотой 0,5 м. и шириной 2,5 кирпича.

Из указанного следует, что ФИО1 создавал объект незавершенного строительства (фундамент), с соблюдением требований закона, взяв в аренду земельный участок под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, в период действия договора аренды получил градостроительный план земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, а также разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса.

В соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст.40 и ч.1 ст.41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является: для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Тем самым, из материалов дела установлено, что строительство фундамента осуществлено истцом на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Истец, заявляя о своих правах на спорное имущество, также должен представить доказательства несения расходов на осуществление строительства объектов недвижимости.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, с проектируемым назначением объекта незавершенного строительства: спортивно-оздоровительный комплекс, подготовленного кадастровым инженером ИП ФИО5, площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 6 процентов, характерные точки контура объекта недвижимости определены.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке, приобретя цемент, песок, бетон и иные строительные материалы, залил фундамент для будущего спортивно-оздоровительного комплекса, в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 намерен окончить строительство спортивно-оздоровительного комплекса на предоставленном ему для этих целей земельном участке, и действующее земельное законодательство предусматривает для этого соответствующие правовые основания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеперечисленные условия приобретения права собственности на спорный объект ФИО1 были соблюдены, подтвержден факт создания объекта в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

Избрав такой способ защиты права как признание права собственности на объект незавершенного строительства, ФИО1, в порядке статьи 56 ГПК РФ, представил достоверные и допустимые доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.218 ГК РФ. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В части требований истца о государственного регистрации права собственности, суд полагает необходимым установить, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – спортивно-оздоровительный комплекс, площадью 367,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства – спортивно-оздоровительный комплекс, площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2019 г.